Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1624/2021

15.07.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа Степанова П.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2021 по иску Рожкова Дениса Анатольевича к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Салехардской городской инспекции о признании права собственности на снегоход, о возложении обязанности выдать правоустанавливающие документы и произвести регистрацию самохода, которым постановлено:

признать за Рожковым Денисом Анатольевичем право собственности на снегоход "БУРАН" СБ-640, года изготовления 1998, заводской номер N, номер двигателя б/н, рама N, потребительская комплектация N 2.

Указанное решение суда является основанием в выдаче паспорта самоходной машины на снегоход "БУРАН" СБ-640, года изготовления 1998, заводской номер N, номер двигателя б/н, рама N, потребительская комплектация N 2 и его государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика Лялина В.В., истца Рожкова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Рожков Д.А. обратился в суд с иском Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Салехардской городской инспекции (далее Инспекция) о признании права собственности на снегоход. В обоснование иска указал, что снегоход "БУРАН" СБ-640, 1998 года изготовления, заводской N, номер двигателя б/н, рама N, потребительская комплектация N 2 он приобрел на основании договора купли-продажи от 23.12.1998 в ООО "Торговый Дом Снегоход Сервис", при приобретении снегохода ему был выдан паспорт N снегохода "БУРАН" СБ-640 с данными снегохода и его владельца. 14.01.2021 истец, уплатив государственную пошлину за постановку на учет снегохода 2350 руб. и 400 руб. за технический осмотр, обратился в Инспекцию с заявлением для регистрации и постановке на учет указанного снегохода. Паспорт самоходной машины на снегоход был утерян, однако у истца имеется договор купли-продажи снегохода. Несмотря на это руководитель Инспекции пояснил истцу, что не признает право собственности на основании договора купли-продажи и проигнорировал приведенные истцом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности. По мнению истца, инспектором нарушен пункт 2.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утвержден Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995). Государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения. Поэтому инспектор мог выдать паспорт самоходной машины установленного образца, а затем внести в него необходимые данные о владельце и данные снегохода на основании представленных истцом документов. После истцу официально письмом от 14.01.2021 N 0634/2 отказали в выдаче паспорта самоходной машины и регистрации снегохода. Истец обратился в Службу технадзора ЯНАО, которая признала отказ Инспекции законным. При этом инспектор Буданов подал заявление в полицию о том, что снегоход истца подозрительный, снегоход был изъят у истца 19.01.2021 для проведения проверки, которая длилась более месяца. При проверке также проводилась экспертиза, и было установлено, что его снегоход не является угнанным, все номера и агрегаты соответствуют заводским, не перепивались и не менялись, после чего снегоход был истцу возвращен. Истец с 1999 года открыто владеет и пользуется снегоходом, а потому просит признать на него право собственности и обязать Инспекцию выдать ему правоустанавливающие документы и осуществить государственную регистрацию снегохода.

Истец Рожков Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он звонил на завод-изготовитель ООО "Русская механика", с целью выяснения вопроса получения дубликата паспорта самоходной машины, ему ответили, что необходимо обращаться в суд.

Представитель Гостехнадзора по ЯНАО Степанов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что не возражает против установления права собственности на снегоход, но возражал против возложения обязанности по выдаче истцу паспорта самоходной машины и регистрации снегохода по основаниям, изложенным в направленном в адрес истца ответе.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Гостехнадзора ЯНАО Степанов П.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части возложения на Салехардскую городскую инспекцию технадзора ЯНАО обязанности выдать Рожкову Д.А. паспорт самоходной машины на снегоход "Буран" и осуществить его государственную регистрацию. В обоснование указывает, что в соответствии с действующим законодательством органы гостехнадзора выдают паспорт самоходной машины на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995, на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями после указанной даты, паспорта выдаются предприятиями-изготовителями. Снегоход "Буран" изготовлен в 1998 году, в связи с чем паспорт на него должен выдаваться предприятием-изготовителем. Ссылка суда на п. 2.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники несостоятельна, так как данная норма регулирует порядок выдачи дубликатов паспортов самоходных машин взамен утраченных или непригодных для пользования. В рассматриваемом случае истец не требует у уполномоченного органа выдачи дубликата паспорта самоходной машины, так как такой паспорт на спорный снегоход изначально не выдавался. Кроме того, согласно п. 2.2 Положения и дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями на незарегистрированные самоходные машины, выпущенные ими после 01.09.1995.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рожков Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Службы технадзора по ЯНАО - Лялин В.В. апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что спорный снегоход регистрацию не проходил.

Ответчик Рожков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Подтвердил, что спорный снегоход не был зарегистрирован.

Заслушав представителя ответчика Лялина В.В., пояснения истца Рожкова Д.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, письмом Салехардской городской инспекции Службы технадзора по ЯНАО от 14.01.2021 N 0634/2 отказано в удовлетворении заявления Рожкова Д.А. о регистрации снегохода со ссылкой на то, что для регистрации самоходной техники необходимо представить паспорт техники или выписку из электронного паспорта техники со статусом "действующий" в системе электронных паспортов самоходной машины и других видов техники. Также сообщено, что паспорт самоходной машины выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в нем реквизитов организациями, предприятиями, изготавливающими машины, с 01.09.1995.

В письме от 21.01.2021 N 89-38-01-09/97 Служба технадзора по ЯНАО в ответ на обращение Рожкова Д.А. по факту отказа в оказании государственной услуги "Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники" со стороны должностных лиц Салехардской городской инспекции сообщила, что считает отказ, изложенный в ответе от 14.01.201 N 0634/2, законным и обоснованным. Также указала, что считает несостоятельными доводы обращения о том, что Служба технадзора по ЯНАО обязана выдать паспорт на самоходную машину, так как принадлежащая Рожкову Д.А. техника выпущена в 1998 году, а потому паспорт на нее должен быть выдан предприятием-изготовителем. Службой технадзора ЯНАО выдаются паспорта на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995.

Не согласившись с указанными ответами, Рожков Д.А. обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, полагая, что имеющийся у него договор купли-продажи снегохода является основанием для выдачи ему Службой технадзора паспорта самоходной машины и для регистрации снегохода.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи, заключенному между ним и ООО "Торговый дом "Снегоход-Сервис" 23.12.1998, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить снегоход "Буран" СБ-640, год изготовления - 1998, заводской номер машины (рамы) -N (98.09.6731). Также в договоре указано наименование организации, выдавшей паспорт - ОАО "Русская механика", дата выдачи паспорта - 20.09.1998.

Также истцом представлен паспорт N 110000040пс снегохода "Буран" СБ-640.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 213, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими право граждан и юридических лиц приобретать в собственность имущество, основания приобретения права собственности, момент возникновения права собственности, посчитал возможным признать право собственности истца на спорный снегоход, указав, что снегоход был приобретен истцом у организации, заключенный договор сторонами или иными заинтересованными лицами не оспаривался, право собственности истца на снегоход никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Решение суда в части признания за Рожковым Д.А. права собственности на снегоход ответчиком не обжалуется. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе, и в части признания за Рожковым Д.А. права собственности на снегоход.

Постановлением Правительства ЯНАО от 24.11.2011 N 855-П утверждено Положение о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п. 1.1 названного Положения Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - служба, автономный округ) является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по региональному государственному надзору в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, а также реализующим специальные регистрационные, разрешительные и иные регулятивные функции и полномочия.

В силу п. 2.1 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности служба осуществляет, в том числе, следующие государственные функции:

- контроль за исполнением владельцами самоходных машин и других видов техники обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении иных полномочий по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (за исключением технического осмотра самоходных машин и других видов техники),

региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов,

- государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, Служба технадзора по ЯНАО является регистрирующим органом, в связи с чем не может оспаривать чьи-либо права на самоходные машины, включая спорный снегоход, поскольку не является ни продавцом данного имущества, ни лицом, претендующим на него.

Кроме того, из представленных ответов Салехардской городской инспекции и службы технадзора ЯНАО не следует, что ответчик оспаривает право собственности истца на снегоход и (или) договор купли-продажи, представленный истцом. В суде первой и апелляционной инстанции представители ответчика поясняли, что не возражают против признания за Рожковым Д.А. права собственности на снегоход.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, и как указано ранее, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривались ни право собственности истца на спорный снегоход, ни договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности истца на снегоход, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требования о признании права собственности на снегоход к Службе технадзора по ЯНАО. Данное лицо в силу изложенного является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а истец, предъявляя требование о признании права собственности к указанному лицу, избрал, таким образом, ненадлежащий способ защиты права, что влечет за собой отказ в удовлетворении указанного требования.

Признав за Рожковым Д.А. право собственности на снегоход, суд первой инстанции, сославшись на п.п. 2.3 и 2.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утверждено Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995), посчитал, что установление права собственности истца на снегоход является основанием для выдачи ему дубликата паспорта самоходной машины на снегоход, и, следовательно, основанием для выдачи истцу паспорта самоходной машины на снегоход и его государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507).

В соответствии с п. 2.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (далее - Положение) выдача органами гостехнадзора дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования производится по месту регистрации машин. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации (изменения регистрационных данных).

Согласно п. 2.5 Положения государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

Вместе с тем, как обоснованно указано ответчиком, при вынесении решения судом не учтено, что в соответствии с п. 2.1 Положения паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в нем реквизитов организациями, предприятиями, изготавливающими машины, с 01.09.1995, а в соответствии с п. 2.2 Положения дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями - изготовителями на незарегистрированные машины, выпущенные ими после 01.09.1995.

Таким образом, органы гостехнадзора полномочны выдавать паспорта и дубликаты паспортов только в том случае, если самоходная машина изготовлена до 01.09.1995.

Между тем, из материалов дела (паспорта снегохода "Буран" СБ-640, договора купли-продажи от 23.12.1998) следует, что спорный снегоход был изготовлен в 1998 году, также сторонами не оспаривается, что снегоход ранее не был зарегистрирован. Следовательно, паспорт самоходной техники на него, так же как и дубликат паспорта в силу прямого предписания нормативного правого акта должно выдавать предприятие - изготовитель.

Следует отметить, что с 27.06.2016 на территории Российской Федерации действует Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (Заключено в г. Москве 15.08.2014). Данное Соглашение регулирует следующие вопросы: применение единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники, выдаваемых на транспортные средства (шасси транспортных средств), самоходные машины и другие виды техники, произведенные на территориях государств Сторон и подлежащие регистрации на территориях государств Сторон; применение электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, оформляемых на транспортные средства (шасси транспортных средств), самоходные машины и другие виды техники, подлежащие государственной регистрации на территориях государств Сторон.

Согласно ст. 3 Соглашения Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники определяется Евразийской экономической комиссией. До введения в действие систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники применяются единые формы паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники. Основные требования к единым формам паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники, порядок их заполнения и порядок обмена сведениями о бланках паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, а также сроки начала их применения утверждаются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" в соответствии с абзацем четвертым статьи 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов утверждены единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники.

Согласно п. 1 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники он определяет правила заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее соответственно - паспорт, машины). В соответствии с п. 2 Порядка паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации)), по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100.

Пунктом 9 Порядка установлено, что в случае утраты или порчи паспорта дубликат этого паспорта выдается: изготовителем, выдавшим паспорт, - в отношении изготовленной им машины, выпущенной в обращение, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию; уполномоченным органом (организацией), выдавшим паспорт, - в отношении машины, ввезенной на таможенную территорию Союза, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию; органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, - в отношении машины, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства-члена, и незарегистрированной машины, которая была зарегистрирована ранее в соответствии с законодательством государства-члена.

Таким образом, действующие в Российской Федерации нормы международного права также предусматривают осуществление выдачи паспортов самоходных машин изготовителями.

Из этого следует, что служба технадзора по ЯНАО является ненадлежащим ответчиком и по требованию истца о выдаче паспорта самоходной машины.

Истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием к предприятию-изготовителю спорного снегохода, каковым согласно представленным истцом документам является АО "Русская механика". Данная организация в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является действующей, имеет сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".