Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Хромова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление - 33" о возложении обязанности передать объект долевого строительства - квартиру, подписать передаточный акт, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью СЗ "Строительно-монтажное управление N 33" Макарова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Хромов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление - 33" (далее - ООО СЗ "СМУ-33") о возложении обязанности передать объект долевого строительства - квартиру, подписать передаточный акт, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, указав, что 7 декабря 2018 года по договору цессии N 5 ООО "Бетон-Экспресс" уступил ему право требования по договору N 18 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 ноября 2018 года к ООО СЗ "СМУ-33" на объект долевого строительства- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5 многоквартирного жилого дома по <адрес>

19 декабря 2018 г. договор цессии прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

На момент заключения договора цессии обязательства по оплате стоимости квартиры перед - ООО СЗ "СМУ-33" и ООО "Бетон-Экспресс" исполнены в полном объеме.

Срок сдачи жилого дома -2 полугодие 2018 года.

10 декабря 2020 г. ООО "СМУ-33" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако до настоящего времени квартира ему не передана. Претензия, направленная в адрес ответчика, была им проигнорирована.

С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ООО СЗ "СМУ-33" передать ему однокомнатную квартиру расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.; подписать передаточный акт на данную квартиру; взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 г. по 19 марта 2021 г. в сумме 728 193 руб.84 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-33" передать Хромову В.Н. квартиру дома по <адрес> по акту приема-передачи, подписать передаточный акт приема-передачи на данную квартиру.

С ООО СЗ 2СМУ-33" в пользу Хромова В.Н. взыскана неустойка в размере 124 128 руб.90 коп. и госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 3683 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СЗ "СМУ N 33" Макаров И.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Бетон Экспресс" до настоящего времени не исполнило обязательство по оплате цены по договору N 18 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 ноября 2018 г., в связи с чем ООО СЗ "СМУ N 33" вправе не передавать неоплаченную квартиру недобросовестным участникам долевого строительства. Без уплаты полной цены договора участия в долевом строительстве требование к Застройщику о передаче квартиры не может быть реализовано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Хромов В.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Хромов В.Н. и его представитель адвокат Крылова Е.А., третье лицо представитель ООО "Бетон Экспресс" не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ "СМУ N 33" Макаров И.Ю. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, представитель истца по доверенности Скуднов С.М. с апелляционной жалобой ответчика не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2018 г. между ООО СЗ "СМУ-33" и ООО "Бетон Экспресс" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира , расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> общая площадь (по проекту) - <данные изъяты> кв.м.

Договор прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в строительстве жилого дома от 14 ноября 2018 г. предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - II полугодие 2018 г.

Согласно пункта 6.1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома N 18 от 14 ноября 2018 г. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 12 месяцев с момента получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема-передачи. При этом застройщик может передать объект долевого строительства с согласия участника долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения вышеуказанного разрешения, но не ранее даты ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора участия в строительстве жилого дома, застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи и принятия объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого участия и о последствиях его бездействия.

Участник долевого строительства обязан приступить к принятию и принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения сообщения от застройщика. Принятие объекта долевого строительства и акт оказания услуг застройщиком оформляется единым актом приема-передачи, подписанным сторонами настоящего договора (пункт 6.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома N 3 от 18 июня 2018 г.).

Согласно справки N 677 от 4 декабря 2018 г., выданной ООО "СМУ-33", оплата по договору N 18 от 14 ноября 2018 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 1 742 160 руб. произведена ООО "Бетон Экспресс" в полном объеме.

7 декабря 2018 г. между ООО "Бетон Экспресс" (цедент) и Хромовым В.Н. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 5, согласно которого цедент в соответствии со статьями 282-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает цессионарию, а последний принимает право требования к ООО "СМУ-33" по договору N 5 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 ноября 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии (уступки права требования) N 5 от 7 декабря 2018 г. передаваемое по пункту 1.1. настоящего договора N 3 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 ноября 2018 г., право требования, представляет собой обязательство ООО "СМУ-33" по передаче в собственность цедента объекта долевого строительства, подлежащего передаче цессионарию, после получения должником разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> (1 этап строительства), строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, на земельном участке, отведенном ООО "СМУ - 33".

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие проектные характеристики:

Согласно пункту 2.1. договора цессии (уступки права требования) N 5 от 7 декабря 2018 г. уступка права требования является возмездной. Общая цена уступаемого права составляет 1 760 000 руб.

Согласно чеку от 7 декабря 2018 г., квитанции от 11 декабря 2018 г. Хромовым В.Н. оплачено по договору цессии N от 7 декабря 2018 г. сумма в размере 1 760 000 руб.

9 февраля 2021 Хромов В.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать ему акт приема - передачи квартиры и ключи от квартиры , расположенной по адресу: <адрес>

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по передаче спорной квартиры, взыскав неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 вышеназванного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возлагается обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - ООО "Бетон экспресс", а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующим цессионарием.

Копией справки N 677 от 4 декабря 2018 г., выданной ООО "СМУ -33" за подписью заместителя директора ФИО13 подтверждено, что оплата по договору N 18 от 14 ноября 2018 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> сумме 1 742 000 руб. произведена ООО "Бетон Экспресс" в полном объёме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В качестве доказательств оплаты Хромовым В.Н. стоимости уступаемого права представлены чек от 7 декабря 2018 г. и квитанция от 11 декабря 2018 г. о перечислении денежных средств за квартиру ООО "Бетон Экспресс".

Из материалов дела следует, что у Хромова В.Н. нет обязанности по оплате договора долевого участия в строительстве, поскольку уступка прав требования была произведена после полной оплаты цены договора ООО "Бетон Экспресс", т.е. без перевода долга на нового участника долевого строительства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, осуществив правовую экспертизу документов, зарегистрировало договор уступки права требования 19.12. 2018 г.

Указанный договор уступки права требования N 18 от 14 ноября 2018 г. не признан недействительным и истец, являясь стороной данного договора, в полном объеме исполнил свои обязательства по его условиям, передав ООО "Бетон Экспресс" денежные средства за спорный объект.

Ссылка апеллянта на то, что указанные документы подписаны лицом, которому такие полномочия не предоставлялись, подпись директора ФИО14 в доверенности от 20 июля 2020 г. на основании почерковедческого исследования является поддельной, не может повлечь отмену решения, поскольку данные договоры и соглашения не отменены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, довод апеллянта о неисполнении ООО "Бетон Экспресс" обязательств по оплате по Договору N 18 участия долевого строительства от 14 ноября 2018 г. несостоятелен и опровергается собранными по делу доказательствами.

Поскольку, в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> завершено, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, однако, объект долевого строительства по акту приема-передачи так и не передан истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности передать Хромову В.Н. квартиру дома по <адрес>, по акту приема-передачи, с возложением на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи.

Руководствуясь статьями 6 и 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки с применением ключевой ставки Банка России в размере 6,25% в размере 124 128 руб. 90 коп., т.е. в пределах заявленных требований, поскольку от представителя ответчика не поступило заявление о снижении размера неустойки.

Государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск взыскана с ответчика в соответствии с требованиями закона.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью СЗ "Строительно-монтажное управление N 33" Макарова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Верюлин

Судьи Н.П.Ерина

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка