Определение Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1624/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1624/2020
27 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частной жалобе ФИО2
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года
(судья районного суда Зеленина В.В.)
определил:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа 07 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, постановлено: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в проведении работ по установлению межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, N с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Nа с кадастровым номером N, согласно схемы N заключения эксперта N от 30.11.2018 года. На ФИО5 возложена обязанность демонтировать забор в соответствии с межевой границей, установленной судом.
03.07.2019 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 101 800 рублей (т. 2 л.д. 2, 20).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 71 300 рублей (т. 2 л.д. 41-42).
29.11.2019 года посредством направления по электронной почты в районный суд поступила частная жалоба представителя ФИО1 на вышеуказанное определение суда от 15 октября 2019 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование (т. 2 л.д. 48-50).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года заявление удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 октября 2019 года (т. 2 л.д. 61-62).
В частной жалобе ФИО6, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы, просит определение районного суда от 23 декабря 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 66).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как установлено судом первой инстанции, определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года удовлетворено в части заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов.
Согласно материалам дела копия вышеуказанного определения суда от 15 октября 2019 года в адрес сторон, не участвовавших в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не направлялась. 07.11.2019 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обращалась в суд за выдачей копии судебного определения от 15 октября 2019 года, которое было ей вручено 27.11.2019 года (т. 2 справочный лист дела).
29.11.2019 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 посредством направления по электронной почте обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение районного суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что судебный акт был получен за пределами срока для его обжалования, в этой связи полагала, что процессуальный срок для обжалования судебного акта был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Принимая во внимание то, что частная жалоба была подана в течение 15 дней с момента получения копии обжалуемого определения суда, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, суд первой инстанции обоснованно восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка