Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1624/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Шаламовой И.А.,
при помощнике Кудрявцевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кошкаровой С.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хлыбова А.Е. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кошкарова А.А., Кошкаровой С.В. в пользу Хлыбова А.Е. задолженность по договору займа от 20.12.2013г. в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2016г. по 24.06.2019г. в размере 2 786 103 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика Кошкаровой С.В. - Валентирова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хлыбов А.Е. обратился в суд с иском к Кошкарову А,А., Кошкаровой С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Требования мотивированы тем, что <.......> Кошкаров А.А. получил от Хлыбова А.Е. по договору беспроцентного займа, обеспеченного поручительством Кошкаровой С.В., в долг денежную сумму в размере 10 000 000 руб., и обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 марта 2016 года. Ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца долг по договору беспроцентного займа в размере 10 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2016 года по 24 июня 2019 года в размере 2 786 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Истец Хлыбов А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Кошкаров А.А., Кошкарова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Кошкарова С.В., в апелляционной жалобе представитель ответчика Валентиров Р.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Хлыбова А.Е. отказать.
Обращает внимание, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в г. Тюмени не проживают на протяжении длительного времени.
Заявитель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. Заявить о пропуске срока исковой давности не представилось возможным по причине отсутствия сведений о проведении судебных заседаний.
В возражениях на апелляционную жалобу Хлыбов А.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Хлыбов А.Е., ответчики Кошкаров А.А., Кошкарова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <.......> между Хлыбовым А.Е. (займодавец) и Кошкаровым А.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного поручительством, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок до 30 марта 2016 года согласно п. 1.1. договора беспроцентного займа (л. д. 5).
Исполнение заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа обеспечивается поручительством Кошкаровой С.В. по договору поручительства <.......>, заключенному между Хлыбовым А.Е. и Кошкаровой С.В., в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору (л. д. 6).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно согласно п. 2.3. договора беспроцентного займа.
Факт получения Кошкаровым А.А. денежных средств от Хлыбова А.Е. в размере 10 000 000 руб., подтверждается распиской заемщика <.......> (л. д. 7).
Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 401, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о взыскании солидарно с Кошкарова А.А., Кошкаровой С.В. в пользу Хлыбова А.Е. задолженности по договору беспроцентного займа <.......> в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2016 года по 24 июня 2019 года в размере 2 786 103 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводов, оспаривающих установленные судом обстоятельства заключения указанных выше договоров займа и поручительства, наличия задолженности ответчиков перед истцом, апелляционная жалоба ответчика Кошкаровой С.В. не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку суд принял меры для извещения Кошкарова А.А., Кошкаровой С.В., направив извещения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по месту их регистрации по месту жительства по адресу: <.......> которые не были вручены по причине того, что ответчики не являлись за получением корреспонденции в почтовое отделение (л. д. 22, 25-26, 27-28, 31-32, 33-34), что в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении Кошкарова А.А. и Кошкаровой С.В. о месте и времени рассмотрения дела. В апелляционной жалобе ответчиком Кошкаровой С.В. указанное место жительства подтверждено (л. д. 102).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий его пропуска.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, а лишь направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика Кошкаровой С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кошкаровой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
