Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1624/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Хамирзова М.Х. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Берхамову Мухамеду Мишевичу о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда КБР от 20 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском о взыскании с Берхамова М.М. задолженности по кредитному договору в размере 189515,6 руб. и расходов по государственной пошлине, в размере 4990,31 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
26.08.2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Берхамовым М.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Берхамову М.М. кредит в размере 105000 рублей на срок до 15.11.2017г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 26.10.2018 г. составила 189 515,60 руб., в том числе: 81802,72 руб. - общая задолженность по основному долгу; 63297,30 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 44415,58 руб. - неустойка.
Решением Баксанского районного суда КБР от 20 мая 2020 года постановлено: исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Берхамову Мухамеду Мишевичу о взыскании кредитной задолженности в сумме 189515,60 руб. и судебных расходов в сумме 4990,31 руб.,- удовлетворить частично.
Взыскать с Берхамова Мухамеда Мишевича в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2018 г. в размере - 65 357,41 руб., в том числе: основной долг - 30639,56 руб.; проценты - 33 717,85 руб.; неустойка - 1000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2625,89 руб., а всего -67 983,30 рубля 30 копеек.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании платежей, снижения неустойки, государственной пошлины, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что кредитный договор с ответчиком был заключен 26.08.2014 г. на срок до 15.11.2017 г.
Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть заявлены до 15.11.2020 г.
По мнению автора жалобы, истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, по части основного долга, процентов, неустойки.
Также у суда не было оснований для снижения взысканных размеров неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Берхамовым М.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Берхамову М.М. кредит в размере 105000 руб. на срок до 15.11.2017г. с уплатой 25,5 % годовых, и задолженность ответчика по нему по состоянию на 26.10.2018 г. составила 189 515,60 руб., в том числе: 81802,72 руб. - общая задолженность по основному долгу; 63 297,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 44415,58 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводами апелляционной жалобы не опровергаются установленные в решении суда обстоятельства о том, что заключенным между Банком и Берхамовым М.М. предусмотрено, что кредит и уплата процентов за пользование кредитом будут производиться ежемесячными платежами в размере 4269,11 руб. 15 числа каждого месяца, что последний платеж должен быть произведен не позднее 15.11.2017г. Условием кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в случае, если Берхамов М.М. более двух раз не уплатит очередной платеж.
С учетом этого, и того обстоятельства, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства в ноябре 2015 года, а обращение истца в суд с иском последовало лишь 30 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 16 марта 2017 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при подсчете начала срока исковой давности, суд дал оценку также и тому, что приказ мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района КБР от 3 апреля 2019 года был отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными аннуитентными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции и сделал.
При этих обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц" относительно неправомерности исчисления срока исковой давности, подлежат отклонению.
С учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика возможно взыскание задолженности: по основному долгу - 30639,56 руб., по процентам за пользование кредитом - 33717,85 руб.
Несмотря на то, что в исковом заявлении указано, что 44415,58 руб. это сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, из представленного истцом расчета следует, что это размер неустойки за просрочку оплаты как процентов (16886,74), так и основной задолженности (27528,84).
С применением срока исковой давности, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 35365,43 руб., в том числе: 21964,77 руб. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 13400,66 руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.
Соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика возможно взыскание задолженности в общем размере 99722,84 руб., как правильно указано в решении суда.
Суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца 2625,89 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика общей задолженности по состоянию на 26.10.2018 года в размере 189515,60 руб., а соответственно, оплатил государственную пошлину на общую сумму 4990,31 руб., как предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как отмечается выше, в рамках срока исковой давности истцом правомерно были предъявлены исковые требования о взыскании 99722,84 руб.
Соответственно, без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежали удовлетворению на 52,6 процента ((99722,84/189515,60)х100).
Таким образом, в силу принципа пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ), в пользу истца следовало взыскать 52,6 процента от уплаченной суммы государственной пошлины, а именно 2624,90 руб. (4990,31 х 52,6%).
С учетом обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неисполненных в рамках срока исковой давности обязательств по возврату основного долга в размере 30639,56 руб. и по процентам в размере 33717,85 руб., а всего 64357,41 руб., период неисполнения обязательств в указанном размере с 16.03.2017 года по 26.10.2018 года, компенсационную природу неустойки, неустойка не могла быть определена в размере менее 8 468,73 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера неустойки и судебных расходов.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда КБР от 20 мая 2020 года изменить в части взысканного размера неустойки и судебных расходов.
Взыскать с Берхамова Мухамеда Мишевича в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации- "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 года N 0403-13-1026-14 по состоянию на 26.10.2018 года: 30639,56 руб. - по основному долгу; 33717,85 руб. - процентам; 8 468,73 руб. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624,90 руб., а всего 75451 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 4 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Х. Хамирзов
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
