Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1624/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1624/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Буркова С.С. на определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Буркова С.С. к Кулагиной О.М. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года исковые требования Буркова С.С. к Кулагиной О.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С данным решением Бурков С.С. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 13 января 2020 года.
Бурков С.С. в частной жалобе просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда не было правовых оснований для оставления жалобы без движения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Статьей 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ) предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе приложено новое доказательство (копия решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года), при этом обоснование невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
По существу доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и на правильность выводов суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 декабря
2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
