Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Куликова Б.В.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Суворова Д.Я. на определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 06.03.2019 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением судьи от 06.03.2019 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что исковое заявление подано в суд в виде электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя истца, поскольку процессуальным законодательством подписание исковых заявлений, поданных в электронном виде, усиленной квалифицированной подписью не предусмотрено. Ссылается на положение пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно которому, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Не согласен с выводом судьи о том, что приложенные к иску документы не заверены. Указывает в этой части, что пунктом 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде следует, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Полагает в этой связи, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с пунктами 3.2.1, абзацем 2 пункта 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.1.3 названного Порядка подачи документов к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Из дела видно, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика подано в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ведущего юрисконсульта Сектора N 2 защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" ФИО18
К исковому заявлению, как подтверждено квитанцией об отправке (л.д.21) приложены две доверенности: генеральная доверенность от 24.04.2017 года, выданная Президентом ПАО "Сбербанк России" ФИО19 а также доверенность от 01.06.2017, выданная ФИО19 ФИО21 в порядке передоверия. Доверенность на имя Голубева П.А., подписавшего настоящий иск, к исковому заявлению не приложена.
В этой связи проверить наличие полномочий данного лица на подписание и подачу искового заявления не представляется возможным, потому доводы частной жалобы при данных конкретных обстоятельствах судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 06.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Суворова Д.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.Ю. Пименова
Судьи Р.В. Копылов
Б.В. Куликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
