Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года №33-1624/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-1624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности - Петровой А.П. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.06.2019 года, которым определено:
- производство по делу N N по заявлению ООО "Зетта Страхование" о повороте исполнения решения суда приостановить до вынесения окончательного судебного акта по кассационной жалобе Немкова ФИО9 на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 года по настоящему делу.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
В обоснование заявления указало, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО "Зетта Страхование" в пользу Немкова С.Ю. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 499.678 рублей, неустойка в размере 127.779 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N с ООО "Зетта Страхование" списано в пользу Немкова С.Ю. 755.457 рублей на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Немкова С.Ю. к ООО "Зетта Страхование" отказано в полном объеме.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу N по заявлению ООО "Зетта Страхование" о повороте исполнения решения суда приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности - Петрова А.П. просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.
Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что поскольку Немков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину и обратился в Президиум Верховного суда Республики Адыгея с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по заявлению ООО "Зетта Страхование" о повороте исполнения решения суда подлежит приостановлению.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судебная коллегия считает, что производство по гражданскому делу по иску Немкова С.Ю. к ООО "Зетта Страхование" о защите прав потребителя, окончено с вынесением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея апелляционного определения, и подача кассационной жалобы на апелляционное определение не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу, поскольку нормы ст. 215 и ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для приостановления производства по делу, как обжалование в кассационном порядке апелляционного определения.
При подобных обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности - Петровой А.П., удовлетворить.
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Зетта Страхование" о повороте исполнения решения суда по существу.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка