Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ООО "РСО "Евроинс")- Хохлова Е.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области 12 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению Титоренко В.Л. к ООО "РСО "Евроинс" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титоренко В.Л. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 28 августа 2016 года в 14 часов 10 минут около <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля N государственный регистрационный знак N, под управлением собственника транспортного средства Привалова И.К., и автомобиля N государственный регистрационный знак N, под управлением собственника транспортного средства Титоренко В.Л. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Привалова И.К. в порядке законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО "Евроинс", а гражданская ответственность Титоренко В.Л. застрахована не была. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО "РСО "Евроинс" в счет выплаты страхового возмещения в размере 103 100 руб., расходов на проведение оценки ущерба в сумме 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 128 875 руб. и штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 февраля 2019 года исковые требования Титоренко В.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РСО "Евроинс" в пользу Титоренко В.Л. страховое возмещение материального ущерба в размере 103100 рублей, штраф в размере 41 550 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также, с ООО "РСО "Евроинс" в доход бюджета муниципального образования г.Новозыбков Брянской области взыскана госпошлина в размере 5 716,50 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Хохлов Е.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что невыплата страхового возмещения вызвана неправомерными действиями истца, поэтому нет необходимости взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда, а также указывает на чрезмерность взысканных штрафных санкций и компенсации морального вреда..
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Гавриленко С.И. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля N государственный регистрационный знак N под управлением собственника транспортного средства Привалова И.К., и автомобиля N государственный регистрационный знак N под управлением собственника транспортного средства Титоренко В.Л. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 июня 2017 года Титоренко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству N, государственный регистрационный знак N, под управлением Привалова И.К., пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с ним.
Определением старшего инспектора БДД ОГМБДД МО МВД России "Новозыбковский" N292 от 25 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Привалова И.К. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Однако, указанным определением установлено превышение водителем Приваловым И.К. допустимой скорости движения (движение со скоростью 74 км/ч, вместо максимально разрешенной скоростью движения в населенном пункте - 60 км/ч), что согласно заключению эксперта N2586/10-4 от 28 ноября 2016 года исключило возможность избежать ДТП.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Привалова И.К. к Титоренко В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2016 года, является обоюдной, доля вины Привалова И.К. и Титоренко В.Л. составляет по 50%.
Гражданская ответственность Титоренко В.Л. по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность Привалова И.К. застрахована в ООО "Евроинс", страховой полис серии ЕЕЕ N, в связи с чем, у истца возникло право обращения к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Привалова И.К.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Титоренко В.Л. обратился в экспертную организацию ООО "ОНИКС", специалистом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки N государственный регистрационный знак N, с учетом износа определена в размере 402500 руб. Утрата товарной стоимости указанного автомобиля определена экспертом в размере 26436 руб. Общая сумма ущерба, причиненного имуществу Титоренко В.Л. в результате ДТП, составила 428 936 руб.(402500 руб.+ 26436 руб.), с учетом установленной судом степени вины истца - 214468 руб. (428936 руб./2).
15 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке в размере 289 468 рублей, с приложением экспертных заключений.
ООО РСО "Евроинс" отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что экспертное заключение N18-В27795 от 14 июня 2018 года, выполненное ООО "ОНИКС", не соответствует требованиям Главы 1 п.1.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по причине отсутствия фотоматериалов, подтверждающих повреждения автомобиля указанные в акте осмотра N18-В27795.
Как следует из ответа директора ООО "ОНИКС", фотоматериалы, подтверждающие повреждения автомобиля "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак М193ХТ32, указанные в акте осмотра от 29 сентября 2016 года, утрачены экспертом по техническим причинам.
Суд в ходе рассмотрения дела, в целях установления возможности получения автомобилем истца заявленных повреждений в результате указанного истцом ДТП, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта N-ЭN ООО "Оценочной компании "ВарМи" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки N государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату исследования с учетом износа составляет 186 400 рублей. Утрата товарной стоимости указанного автомобиля определена экспертом в размере 19 800 рублей.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда, отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к доказательствам, квалификация экспертов подтверждена прилагаемыми к отчету сертификатом, аттестатом и дипломом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор и установив указанные обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального Закона от 25.04.2002 года N40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты, в связи с чем взыскал с ответчика ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что невыплата истцу страхового возмещения вызвана неправомерными действиями истца и поэтому отсутствуют основания для применения к ответчику штрафа и неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана судом надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового события, в результате которого у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страховой сумм в порядке законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем ответчик не оспаривает.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценки доказательств по делу, для переоценки, которых, судебная коллегия оснований не усматривает, а субъективная точка зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Также судом верно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области 12 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению Титоренко В.Л. к ООО "РСО "Евроинс" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "РСО "Евроинс" - Хохлова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
