Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1624/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Бочкарева А.Е.
Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.
Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Бакирова Ш.К. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Бакирова Ш.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Чекодаевой Н.Ю., **** года рождения, уроженки ****, в пользу Бакирова Ш.К. сумму основного долга в размере 30 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года в размере 2 092,18 рублей и государственную пошлину в сумме 1 066,17 рублей, всего 33 658 (Тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения истца Бакирова Ш.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакиров Ш.К. обратился в суд с иском к Чекодаевой Н.Ю. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 34 000,00 рублей, процентов по договору в размере 44 200,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 336,40 рублей.
В обоснование иска указал, что 31.01.2017г. передал в займ ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до 31.12.2017г., о чем оформлена в письменной форме расписка. Согласно условиям договора ответчик получила денежные средства с условием ежемесячно оплачивать 10% процентов от суммы основного долга до полного его погашения. Ответчик ежемесячно возвращала определенную сумму, за счет которой первоначально погашались проценты за пользование займом, оставшаяся сумма относилась на погашение суммы основного долга.
По состоянию на 28.01.2018 года ответчик оплатила сумму 6000 руб. в счет погашения основного долга, остаток основного долга составляет 34 000 рублей. Проценты на сумму займа по договору за период с января 2018 года по январь 2019 года включительно составляют 44 200 рублей из расчета 10% от суммы долга. Также с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г. в сумме 2 336,40 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 7,50%.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бакиров Ш.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик исковые требования признала частично. Чекодаева Н.Ю. и её представитель Артюшин Р.А. в судебном заседании пояснили, что ответчик исполняла свои обязательства по уплате процентов в полном объеме ежемесячно на протяжении всего периода действия договора, то есть с февраля 2017 года по декабрь 2017 года включительно, сумма фактически выплаченных процентов составила 42 300 рублей. Кроме того, ответчик частично возвратила истцу основной долг, уплатив всего 9 500 рублей. Следовательно, сумма основного долга по договору займа составляет 30 500 рублей, в указанной части ответчик исковые требования признает.
Начисленные и предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 44 200 рублей за период с января 2018 года по январь 2019 года Чекодаева Н.Ю. не признает, полагает, что начиная с января 2018 года указанные проценты начисляться и уплачиваться не должны, поскольку расписка содержит точный срок возврата займа - до 31.12.2017 года, и оговоренный сторонами размер процентов за пользование займом действует с момента заключения договора до указанной даты.Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, согласна за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г. с начислением и уплатой суммы процентов, исчисленной по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бакиров Ш.К., указывая, что срок уплаты процентов за пользование займом не может быть ограничен датой 31.12.2017, поскольку договором займа предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать проценты за пользование займом вплоть до полной выплаты суммы займа.Считает, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика Чекодаевой Н.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Бакирова Ш.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2017 между Бакировым Ш.К. (заимодавец) и Чекодаевой Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 31.12.2017. В подтверждение договора займа представлена расписка, согласно которой Чекодаева Н.Ю. обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 4 000 руб., то есть 10% в месяц до полного погашения основного долга.
Исходя из объяснений истца и ответчика, а также с учетом положений ст. 431 ГК РФ о толковании договора, проценты за пользование займом составляют 10% в месяц от остатка суммы основного долга.
В установленный срок Чекодаева Н.Ю. заемные денежные средства Бакирову Ш.К. вернула не в полном объеме, проценты за пользование займом выплатила не полностью, в связи с чем последний обратился с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что займодавцем и заемщиком при заключении договора займа имелось в виду соглашение об уплате процентов в оговоренном размере исключительно до окончания срока возврата займа, то есть до 31.12.2017, а после указанной даты уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, в связи с чем денежные средства в размере 3500 руб., уплаченные ответчиком 28.01.2018г., засчитаны в счет уплаты основного долга.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Приведенные положения судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего к спорным отношениям применен закон, не подлежащий применению, а именно к возникшим 31.01.2017 отношениям сторон применены нормы ГК РФ о займе в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В расписке, выданной ответчиком истцу, указано: "Я, Чекодаева Н.Ю., взяла деньги в долг в сумме 40 000 руб. у Бакирова Ш.К.. Я, Чекодаева Н.Ю., обязуюсь ежемесячно выплачивать проценты в сумме 4 000 руб., т.е. 10% в месяц до полного погашения основного долга. Я, Чекодаева Н.Ю., обязуюсь деньги в сумме 40 000 руб. вернуть до 31.12.2017".
Таким образом, из буквального толкования условий договора займа, заключенного сторонами, не следует, что стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом до 31.12.2017, напротив, они предусмотрели, что проценты за пользование займом выплачиваются до полного погашения основного долга. День 31.12.2017 является датой, до которой должны быть исполнены обязательства по возврату займа, что не свидетельствует о том, что проценты за пользование займом после указанной даты уплате не подлежат.
Те обстоятельства, что ответчик в период с 31.01.2017 по 31.12.2017 дисциплинированно ежемесячно уплачивала проценты за пользование займом, что ответчик принимал указанные проценты, что между сторонами отсутствовали разногласия о размере и порядке уплаты процентов и о сроке возврата займа, что ответчик прекратил уплату процентов за пользование займом после истечения оговоренного сторонами окончательного срока возврата займа, а также представленные истцом записи о динамике погашения долговых обязательств, не дают оснований полагать, что после указанной даты при наличии основного долга по договору займа проценты за пользование займом не начисляются. При этом из неопровергнутых надлежащими доказательствами пояснений истца следует, что после уплаты ответчиком 28.01.2018 г. 3500 руб. основной долг остался в размере 34 000 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что займодавцем и заемщиком при заключении договора займа имелось в виду соглашение об уплате процентов в оговоренном размере исключительно до окончательного срока возврата займа, то есть до 31.12.2017, а после указанной даты уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, противоречат содержанию договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно расчету истца основной долг ответчика составляет 34 000 руб., проценты за пользование займом уплачены ответчиком по декабрь 2017 года (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 34 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 44 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2336,40 с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%.
Оснований не согласиться с расчетом основного долга по договору и задолженности по уплате процентов за пользование займом у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что согласно закону и условиям договора проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, а также исходя из установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ) выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 3500 руб., уплаченные ответчиком 28.01.2018, подлежат зачету в счет уплаты основного долга, являются неверными, поскольку данная сумма, не достаточная для погашения основной суммы долга и процентов в совокупности, погашает в первую очередь проценты за пользование займом декабрь 2017 года, на что обоснованно указано истцом.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежала взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 34 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 (13 месяцев) в размере 44200 руб. из расчета 3 400 руб. х 10% х 13 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в предусмотренный договором срок - до 31.12.2017 - сумма займа в размере 34 000 руб. ответчиком не возвращена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 ( в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.
При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит с учетом положений ст.ст.191,193 ГК РФ 2 295 руб. согласно нижеследующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
34 000
02.01.2018
11.02.2018
41
7,75%
365
295,99
34 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
293,42
34 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
1 181,85
34 000
17.09.2018
30.11.2018
75
7,50%
365
523,97
Итого:
333
7,40%
2 295,23
При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,09 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм основного долга, взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части размера возмещения расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от
8 февраля 2019 года изменить.
Взыскать с Чекодаевой Н.Ю. в пользу Бакирова Ш.К. сумму основного долга по договору займа 34 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 44200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2295 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2412,09 руб.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В.Сергеева
Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
