Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33-1624/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33-1624/2018
Судья Мохова Н.А. Дело N33-1624
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Болонкиной И.В., Ивановой О.А.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Надежды Леонидовны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" к Андреевой Надежде Леонидовне о признании недействительным договора технологического присоединения энергопринимающих устройств. Признан недействительным договор от 02.11.2017 года N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, заключенный между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" и Андреевой Надеждой Леонидовной. С Андреевой Надежды Леонидовны в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице структурного подразделения - филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Андрееву Н.Л. и её представителей адвоката Громову Н.Б. и Ефимова И.С,, поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" Маркова Д.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Л. о признании недействительным договора технологического присоединения энергопринимающих устройств N от 02.11.2017 года садового дома, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указало, что 02.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, который является обязательным для исполнения сетевой организацией и возможность отказа от осуществления технологического присоединения не предусмотрена. Вместе с тем, между ОАО "КСК" и СТ "Юбилейное" заключен договор от 25.01.2007 года N 3986 энергоснабжения садовых домиков садоводческого товарищества. Земельный участок ответчика учтен в составе земель СТ "Юбилейное". Поскольку технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между обществом и ответчиком возможно только в случае, если при технологическом присоединении СТ "Юбилейное" не учтена мощность энергопринимающего устройства ответчика, тогда как дом и земельный участок ответчика уже технологически присоединены к электрическим сетям садовым товариществом "Юбилейное" и в настоящее время имеют фактическое подключение к сетям электроснабжения. Между ответчиком и СТ "Юбилейное" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 07.05.2017 года. Таким образом, договор от 02.11.2017 года заключен в нарушение положений п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, и в силу положений статей 166, 167 ГК РФ должен быть признан недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено НСТ "Юбилейное".
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Андреева Н.Л. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что целью заключения индивидуального договора технологического присоединения было обеспечение жилого дома необходимой системой отопления и водоснабжения, поскольку электрические сети садоводческого товарищества не имеют технической возможности обеспечения ее жилого дома уровнем напряжения 380 В и мощностью 15 кВт, однако суд пришел к выводу, что это не является основанием для повторного присоединения. С данным выводом суда она не согласна, поскольку судом не учтено, что ею построен и введен в эксплуатацию новый жилой дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, дом зарегистрирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. Решением общего собрания от 07 мая 2017 года она вышла из состава членов садового товарищества с разрешением пользоваться инфраструктурой СТ. Считает, что признание решением суда недействительным договора присоединения нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" Никоноров А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что технологическое присоединение дома заявителя осуществлено ранее в составе СТ и с использованием электрических сетей садоводческого товарищества, в связи с чем необходимости в заключении отдельного договора не имелось, недостаточность мощности не является основанием для повторного присоединения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреевой Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок и двухэтажный дом площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>, СТ "Юбилейное", участок N. Земельный участок расположен в границах СТ "Юбилейное".
02.10.2017 года Андреева Н.Л. обратилась в ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт в связи с новым технологическим присоединением жилого дома.
02.11.2017 года между Андреевой Н.Л. и ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности N Согласно п. 1 данного договора ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей 0, 4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).
Андреева Н.Л. возложенные на неё обязательства выполнила, оплатила технологическое присоединение. Её оплата была принята истцом, на фасаде жилого дома установила крюк для крепления самонесущего изолированного провода и вводное распределительное устройство 380 В, оборудованное электрическим прибором учета и вводным автоматическим выключателем 32А.
25.01.2007 года между ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" Костромаэнерго и СТ "Юбилейное" был заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВА N. Согласно п. 1.1. данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности от 28.09.2006 года электроснабжение СТ "Юбилейное" осуществляется в РУ-0,4 кВ ТП-185 на наконечниках кабеля, отходящего к потребителю.
Андреева Н.Л. не является членом садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 07 мая 2017 года.
07.05.2017 года между СТ "Юбилейное" и Андреевой Н.Л. заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) садоводческого товарищества "Юбилейное". В соответствии с п. 2.1.1. договора товарищество обязано предоставить индивидуальному садоводу, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям садового земельного участка: пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры СТ.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при наличии уже имеющегося договора энергоснабжения между СТ "Юбилейное" и ПАО МРСК-Центра "Костромаэнерго" от 2007 года, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком недопустимо с учетом установленной законом его однократности.
Коллегия находит эти выводы суда не основанными на материалах дела и нормативных актах.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Договор присоединения является публичным договором.
В п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, что энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Из текста приведенных норм прямо следует, что присоединение к сетям осуществляется в отношении энергопринимающих устройств потребителей, а не в отношении земельного участка, как ошибочно указал суд. Ссылка представителя истца на пп.г п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, не опровергает этого вывода, поскольку указанный пункт регламентирует перечень документов, прилагающихся к заявке на технологическое присоединение, а документ, подтверждающий право собственности на объект капитального строительства или земельный участок, необходим для подтверждения полномочий заявителя, как лица, обладающего правами в отношении энергопринимающих устройств, принадлежность которых может быть установлена по принадлежности объекта недвижимости, в котором или на котором они расположены.
Как видно из имеющихся в материалах дела фотографий, объяснений стороны ответчика, кадастрового паспорта строения, на принадлежащем Андреевой Н.Л. земельном участке N в НСТ "Юбилейное" расположены два самостоятельных строения: часть садового домика, который она приобрела в 2015 году, и новый построенный в 2016 году садовый домик. Оспариваемый договор заключен в отношении энергоустановок, расположенных во вновь построенном доме. Указанные энергоустановки никогда ранее не были подключены к объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается актом обследования этого дома, проведенным специалистом ООО "ВИКСОЛ и К" инженером-электриком Ивановым В.А., а также следует из того обстоятельства, что подключение объектов садового товарищества осуществлялось ранее 2007 года, а этот дом на тот момент не существовал.
Таким образом, вывод суда о нарушении принципа однократности подключения энергопринимающих устройств потребителя противоречит материалам дела.
Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.
Второе предложение абзаца первого пункта 8(5) Правил устанавливает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Абзацем третьим пункта 8(5) Правил предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.
Для заключения договора с сетевой организацией заявитель направляет заявку, к которой прилагаются документы, перечисленные в пункте 10 Правил. Подпункт "з" пункта 10 Правил предусматривает, что к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, что соответствует Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 2 статья 8).
Сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Таким образом, Андреева Н.Л., как лицо, ведущее садоводство и огородничество на территории садоводческого хозяйства в индивидуальном порядке, правомерно обратилась к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных во вновь построенном объекте капитального строительства, к которой приложила договор на пользование инфраструктурой товарищества.
Садоводческое товарищество, вопреки доводам представителя истца, не является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и уполномоченным осуществлять подключение объектов к своим сетям, в связи с чем наличие договора на пользование инфраструктурой товарищества не означает наличие подключения к сетям товарищества. Данный вывод подтверждается также положениями п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в котором установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом сетевая организация, то есть истец, был вправе предложить один из двух вариантов подключения:
- либо к сетям садоводческого товарищества "Юбилейное":
- либо непосредственно к сетям сетевой организации.
Истец - ПАО "МРСК Центра" предложил Андреевой Н.Л. вариант подключения непосредственно к своим сетям, что не противоречит вышеприведенным нормам права.
Как следует из содержания пунктов 2, 2.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям не будет нарушен принцип однократности и в случае нового технологического присоединения при увеличении мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, при изменении категория надежности электроснабжения, точки присоединения, видов производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В рассматриваемом случае Андреевой Н.Л. были выданы технические условия присоединения, исходя из которых следует, что используется абсолютно новая точка подключения её энергопринимающих устройств в новом домике, нежели точка подключения объектов, расположенных во втором строении, находящемся на этом же земельном участке, построенном до 2015 года, и учитывается другая мощность, нежели мощность энергопринимающих устройств ранее подключенных объектов к сетям садоводческого товарищества. Такие условия были выданы сетевой организацией добровольно, требований об их изменении истец - сетевая организация не ставит, не указывает, что они являются неисполнимыми.
Действительно, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Однако сетевая организация сочла возможным выдать технические условия присоединения без учета имущества общего пользования садоводческого товарищества, посчитав в данном случае такой вариант подключения допустимым, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе в иске, коллегия также считает необходимым сослаться на положения ст. 166 ГК РФ, в п.2 и 5 которой предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Однако заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Коллегия полагает, что истец не доказал, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы. Кроме того, истец принял от ответчика оплату по договору, чем дал достаточные основание полагаться на действительность сделки.
Учитывая изложенное, коллегия находит заявленные требования о признании договора от 02 ноября 2017 года N, заключенного между ПАО "МРСК Центра" в лице структурного подразделения - филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" и Андреевой Н.Л. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям недействительным подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 мая 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ПАО "МРСК Центра" в лице структурного подразделения - филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" о признании недействительным договора от 02 ноября 2017 года N, заключенного между ПАО "МРСК Центра" в лице структурного подразделения - филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" и Андреевой Н.Л. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
