Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-1624/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-1624/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.М.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Гасиева Б.А., его представителя Таймазова О.Ч., представителя Бекановой М.Ч. - Масаева И.А., прокурора Мокаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Гасиева Б.А. к Бекановой М.Ч. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Бекановой М.Ч. на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2018 года,
установила:
Гасиев Б.А. обратился в суд с иском, в котором просил выселить Беканову М.Ч. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Ответчик добровольно освобождать принадлежащее ему жилое помещение не желает, в связи с чем он вынужден требовать ее выселения в судебном порядке.
В возражении на апелляционную жалобу, ответчик, указывая, что она состояла в браке с истцом, и что квартира является их совместной собственностью, просила оставить требования Гасиева Б.А. без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2018 года исковые требования Гасиева Б.А. удовлетворены, постановлено о выселении Бекановой М.Ч. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Бекановой М.Ч. подана апелляционная жалоба об его отмене. В обоснование жалобы ее автором приведены доводы, которые сводятся к тому, что спорная квартира является ее совместной с Гасиевым Б.А. собственностью, а потому она не подлежала выселению.
В возражении на апелляционную жалобу истец, полагая, что обжалуемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гасиев Б.А. и Беканова М.Ч. состояли в браке с 24 июля 1982 года.
В период брака, на основании решения Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 14 июня 1983 года 235.2 Гасиев Б.А. принят в члены ЖСК на однокомнатную <адрес> по ул.50-лет ВЛКСМ, жилой площадью 14 кв.м. с составом семьи из 3 человек (в том числе супруги - Бекановой М.Ч. и сына - Гасиева М.Б.) был выдан ордер N на право занятия указанной однокомнатной квартиры.
Сторонами не оспаривалось, что указанная квартира являлась кооперативной и принадлежала жилищно-строительному кооперативу "Медик-2".
Согласно имеющейся в материалах дела справке ЖСК "Медик-2" от 19 июля 2018 года N Гасиев Б.А. является пайщиком <адрес> (ранее 50-летия ВЛКСМ). Сумма пая выплачена полностью 1 октября 1983 года в размере 2335 рублей Машуковой Р.М.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Гасиевым Б.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является единоличной собственностью Гасиева Б.А. При этом, суд принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 12 сентября 2008 года, и что раздел совместно нажитого в период брака имущества не производился и соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статьям 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ N от 27 мая 2014 года, право собственности Гасиева Б.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано 27 мая 2014 года на основании справки ЖСК "Медик-2" от 16 апреля 2014 года.
Указанное свидетельство о государственной регистрации подтверждает факт нахождения спорного имущества в единоличной собственности истца.
Коллегия также учитывает, что с момента расторжения брака ответчик каких-либо прав на совместно нажитое имущество путем обращения с соответствующим иском к Гасиеву Б.А. не заявляла, о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве общей собственности не просила.
Таких требований ответчиком не было заявлено и в процессе рассмотрения настоящего спора судом.
Наряду с приведенными обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами, коллегия принимает во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пая с момента принятия Гасиева Б.А. членом ЖСК "Медик-2" (22 мая 1983 года) и до 1 октября 1983 года была осуществлена за счет совместных средств супругов, Гасиевым Б.А. либо Бекановой М.Ч..
Материалами дела установлено, что окончательный расчет с выплатой пая 1 октября 1983 года произведен Машуковой Р.М. - матерью Гасиева Б.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является единоличной собственностью Гасиева Б.А., право которого не оспорено в установленном законом порядке, а также отсутствие требований Бекановой М.Ч. о признании спорной квартиры совместно нажитым в период брака имуществом и его разделе, а также доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорная квартира является имуществом, нажитым в период брака сторон, коллегия признает вывод суда о наличии оснований для выселения ответчика правомерным.
Коллегия также обращает внимание на то, что при отсутствии исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, суд не вправе делать выводы об обоснованности или необоснованности приведенных Бекановой М.Ч. доводов и предрешать исход возможного спора.
Такие выводы могут содержаться только в судебном решении, которым спор разрешается по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекановой М.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
