Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2017 года №33-1624/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 33-1624/2017
 
22 сентября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Козырь К.Н.,
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представился ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Хребтова З.В. на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года, которым определено:
- Отказать представителю ПАО НБ «ТРАСТ» Хребтову З.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Шовгеновского районного суда от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу №г. по исковому заявлению Мизова М.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представился ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Хребтова З.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя истца Мизова М.Г. по доверенности Абредж Р.А., полагавшего обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Шовгеновского районного суда от 19 сентября 2016 года исковые требования Мизова М.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2016 года ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
... представитель ПАО НБ «ТРАСТ» Хребтов З.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, мотивируя свои доводы тем, что ... Мизову М.Г. Шовгеновским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист на взыскание с банка денежных средств, ... денежные средства в размере < данные изъяты> рублей были списаны с корреспондентского счета банка на счет Мизова М.Г.
... банк обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил выдать ему заверенные копии судебных актов по делу в целях приложения данных судебных актов к кассационной жалобе банка в соответствии с ч.5 ст. 378 ГПК РФ, поскольку в противном случае кассационная жалоба была бы возвращена банку на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Ответа на заявления банка не последовало, судебные акты не были выданы банку.
... банк повторно обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил выдать ему заверенные копии судебных актов по делу. Письмом от ... Шовгеновский районный суд Республики Адыгея сообщил, что выдать банку заверенные копии судебных актов не представляется возможным ввиду нахождения гражданского дела в Верховном суде Республики Адыгея. ... банк обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил выдать ему заверенные копии судебных актов по делу.
... банк еще раз обратился в Шовгеновский районный суд с заявлением, в котором просил выдать ему заверенные копии судебных актов по делу, ответа на которое также не последовало, сотрудники суда по телефону сообщали представителям банка, что судебного дела в суде нет, оно находится в Верховном суде Республики Адыгея. В начале ... в адрес банка поступил ответ из Верховного суда Республики Адыгея от ... на обращение от ... , в котором сообщалось что гражданское дело ... было направлено в Шовгеновский районный суд, в связи с чем только ... ответчик получил заверенные копии судебных актов.
По мнению ответчика, если дело было получено Шовгеновским районным судом в день отправки его из Верховного суда Республики Адыгея ... , то только с этой даты Банк теоретически мог получить заверенные судом копии судебных актов, а в конечном итоге получил их только ... после многочисленных обращений и жалоб в суды первой и апелляционной инстанций. Как считает, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» вследствие того, что банк долгое время не мог получить заверенные судом копии судебных актов, до момента их получения ответчик не имел возможности подать кассационную жалобу, в связи с чем, банком был пропущен шестимесячный срок для кассационного обжалования по уважительным причинам.
Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Хребтов З.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд восстановить банку пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Шовгеновского районного суда от 19 сентября 2016 года.
Истец по делу Мизов М.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления не явился и не известил суд о причинах своей неявки.
Представитель Мизова М.Г., по доверенности Абредж Р.А. в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока для кассационного обжалования решения суда от 19 сентября 2016 года и при этом пояснил, что ответчика получив ... необходимые для кассационного обжалования копии судебных актов, не реализовал свое право, хотя до истечения срока на кассационное обжалование оставалось 38 дней. Таким образом, ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик просит определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года отменить. В обоснование ссылается на уважительность причины пропуска срока обжалования решение суда первой инстанции от 19 сентября 2016 года и апелляционного определения от 15 ноября 2016 года, поскольку был лишен возможности своевременно получить судебные акты, несмотря на неоднократные обращения в суды первой и апелляционной инстанции.
От представителя истца Мизова М.Г. по доверенности Абредж Р.А. поступило письменное возражение на частную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Шовгеновского районного суда от 19 сентября 2016 года исковые требования Мизова М.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2016 года ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ... представители ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Едыгова А.М. и Оленина М.Б., участвовали в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснено время изготовления мотивированного апелляционного определения, порядок и сроки обжалования постановленных судебных постановлений (т. № 2 л.д. 311-315).
Судебные акты вступили в законную силу ... , соответственно шестимесячный срок для кассационного обжалования истек ... .
В соответствии со справочным листом (том № 2) следует, что представитель ответчика получил копию решения суда и апелляционного определения 07 апреля 2017 года.
С заявлением о восстановлении процессуального срока, как указывалось выше, истец обратился ... , то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, представлено не было. Более того, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании суда первой инстанции не смог пояснить суду уважительность причины пропуска подачи для подачи кассационной жалобы (т. № 3 л.д.162-165).
Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, а также руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, при этом правильно исходил из того, что ответчик получив решение Шовгеновского районного суда от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2016 года, имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, с учетом того, что до истечения срока кассационного обжалования оставалось 38 дней.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, в связи, с чем неполучение в установленный срок вышеперечисленных копий судебных постановлений не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
По существу все доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, давшем им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия с учетом вышеуказанного находит правильной.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представился ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Хребтова З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка