Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2017 года №33-1624/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1624/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исуповой Н.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему по частной жалобе заявителя Исуповой Н.М. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2017 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу 14 марта 2017 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г. частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №243782 от 27 сентября 2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Исуповой Н.М.; взыскать с Исуповой Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №243782 от 27 сентября 2013 г. по состоянию на 10 октября 2016 г. в размере по просроченному основному долгу - 226 346 руб. 96 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - 23 116 руб. 58 коп., по неустойке - 15 000 руб., а всего 264 463 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 119 руб. 92 коп.
Исупова Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 55 месяцев с ежемесячной оплатой в пользу банка не позднее 25 числа каждого месяца в размере 5 000 руб., а в последний месяц - 583 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что её средняя заработная плата за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. составила 32231 руб. 28 коп., средний ежемесячный размер коммунальных платежей составляет 4 826 руб. 21 коп., на иждивении находится сын И.В.А., являющийся студентом 2 курса очной формы обучения юридического факультета ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарёва», обучающийся на платной основе.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2017 г. в удовлетворении заявления Исуповой Н.М. отказано.
Не согласившись с названным определением суда, Исупова Н.М. подала частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учёл её имущественное положение.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без удовлетворения заявление Исуповой Н.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу 14 марта 2017 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г. расторгнут кредитный договор №243782 от 27 сентября 2013 г., заключенный между открытым акционерным общество «Сбербанк России» и Исуповой Н.М.; взыскано с Исуповой Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 270 588 руб. 46 коп. (л.д.104-119, 144-148).
В отношении должника Исуповой Н.М. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.Саранска Осиповой Е.В. 10 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №10516/17/13018-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 270 588 руб. 46 коп. (л.д.189-210).
Исупова Н.М. проживает вместе с сыном И.В.А. < дата> года рождения, который обучается на < данные изъяты> курсе по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» на < данные изъяты> факультете с < дата>, на платной основе (л.д.157, 156, 158, 160-163).
Доход Исуповой Н.М. за период времени с 1 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» составил 870 244 руб. 57 коп., при этом среднемесячный заработок составляет 32 231 руб. 28 коп. (л.д.159).
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Ссылка заявителя на затруднительное имущественное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
При этом решение суда вынесено 14 декабря 2016 г., однако до настоящего времени не исполнено.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на 55 месяцев не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя.
Иных доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда, судам первой и апелляционной инстанций не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.
Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда, в данной ситуации не будет отвечать части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда об отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Исуповой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка