Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 августа 2017 года №33-1624/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1624/2017
 
г. Кызыл 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,
при секретаре Тулуш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Жилкина А.В. к Жилкин А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Жилкина А.А на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указала на то, что на основании решения Кызылского городского суда от 15 июня 2016 года она является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу **, прекращено право общей семейной собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по указанному адресу, личных вещей его в доме нет, членом семьи истца не является, а его регистрация по указанному дому препятствует Жилкиной А.В. в осуществлении прав собственника. Просила суд признать Жилкина А.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу **; устранить нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета ответчика; взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года иск Жилкиной А.В. удовлетворен частично. Жилкин А.А. признан утратившим право пользования жилым домом **, в остальной части иска отказано. Взысканы с Жилкина А.А. в пользу Жилкиной А.В. в счет возмещения расходов на государственную пошлину 300 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 2900 руб.
Не согласившись с решением суда, Жилкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что он добровольно снялся с регистрационного учета непосредственно после обращения истца в суд и до первого судебного заседания, в связи с чем нарушений прав истца, требующих судебной защиты в рамках заявленных требований не существовало и требования истца не подлежали удовлетворению. Истец, достоверно зная об этом, продолжала поддерживать исковые требования в полном объеме, что свидетельствует о ее недобросовестности.
В судебное заседание апелляционной инстанции Жилкина А.В., Жилкин А.А. не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Жилкина А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и ссылаясь на необоснованное взыскание с ответчика судебных расходов.
Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п.1 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Исходя из ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года, иск Жилкиной А.В. к Жилкину А.А. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов удовлетворен частично. Брак между Жилкиным А.А. и Жилкиной (Захаровой) А.В. расторгнут. Спорное имущество в виде трехкомнатного жилого дома, расположенного по адресу: **, земельного участка, выделено в собственность Жилкиной А.В., прекращено право общей семейной собственности на указанный дом и земельный участок.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из Выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимости предоставленной Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра по РТ» от 15 марта 2017 года видно, что Жилкина А.В. является собственником жилого дома по указанному выше адресу.
Согласно выписке от 15 марта 2017 года Жилкин А.А. зарегистрирован по указанному выше адресу.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик право пользования жилым помещением истца утратил, собственником вышеуказанного дома не является, не проживает по вышеуказанному адресу, членом семьи собственника не является, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части. Вопреки доводам апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, судебная коллегия считает, что на момент подачи искового заявления, спор о праве имел место. Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2016 года было прекращено право общей семейной собственности истца и Жилкина А.А. на недвижимость, предметом судебного рассмотрения вопрос о прекращении права его пользования спорным имуществом, не являлся.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из адресного листка убытия ООФМС России по РТ в г.Кызыле следует, что ответчик 19 апреля 2017 года снят с регистрационного учета по адресу **, что подтверждается адресной справкой ОАСР ОВМ МВД по РТ от 26 апреля 2017 года.
Ответчик не представил суду доказательства наличия договоренности между сторонами вопроса о сроке снятия Жилкина А.А. с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик был снят с регистрационного учета только после подачи иска в суд, обоснованно взыскал с него судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка