Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1624/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1624/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губжевой Х.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в КБР о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, возмещении расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе Губжевой Х.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя истца Алоковой М.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в КБР Тхазеплова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губжева Х.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в КБР (далее - ГУ-ОПФР в КБР, пенсионный орган) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тысяч руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 11 августа 2013 г. она обратилась в ГУ-ОПФР в КБР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах).
Решением ГУ-ОПФР в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.
В специальный стаж пенсионный орган не засчитаны периоды её работы с 21.07.1990г. по 25.10.1991г., с 28.02.1992г. по 30.11.1994г., когда она находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за детьми до 3-х лет.
Также не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры на 0,5 ставки и 0,75 ставки в гинекологическом отделении в ГБУЗ "Городская больница" <адрес>.
Губжева Х.М. просила возложить на ответчика обязанность включить в её специальный медицинский стаж оспариваемые периоды работы и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") с момента первоначального обращения -ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тхазеплов А.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обоснованность отказа в назначении пенсии.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Губжевой Х.М. к ГУ-ОПФР по КБР отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Губжева Х.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об ее удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе истицы приводятся доводы, аналогичным изложенным в ее исковом заявлении. Также указывается, что утверждение суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательств выполнения истцом нормы рабочего времени, установленного для медицинских работников статьей 350 Трудового кодекса РФ в спорные периоды, когда истец занимала штатную должность медсестры на 0,75 ставки и 0,5 ставки, является неверным и противоречит материалам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции Губжева Х.М. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам является периодом получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Следовательно, отсутствие начислений по заработной плате Губжевой Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для не включения этих периодов в специальный стаж работы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за назначением пенсии Губжева Х.М. исполняла работу среднего медицинского персонала, имела необходимое образование, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. При этом характер и условия работы истицы в связи с переименованием учреждения не изменились.
Согласно свидетельствам о рождении детей у истицы 26 мая 1990 г. родилась дочь Губжева Ф., а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Губжева А... Истица указала дату ухода в отпуск по уходу за ребенком с 21.07.1990 г. по 25.10.1991 г. и с 28..02.1992 г. по 30.11.1994 г.
По общему правилу предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска оформляется приказом работодателя, с которым работник знакомится под роспись, в данном приказе определяется продолжительность отпуска с учетом наличия у работника права на отпуск и условий трудового договора.
Довод жалобы о том, что Губжева Х.М. имеет право на включение спорного периода в специальный стаж с момента рождения ребенка, не принимается судебной коллегией, поскольку законодатель поставил возможность включения указанного периода в зависимость не от даты рождения ребенка и права женщины оформить отпуск по беременности и родам, а от даты фактического предоставления отпуска по уходу за ребенком на основании изданного работодателем приказа.
В подтверждение своих требований истица предоставила суду уточняющую справку о периодах работы в Баксанской центральной районной больнице медицинской сестрой Гинекологического отделения. В справке указаны названные истицей периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.07.1990 г. по 25.10.1991 г. и с 28..02.1992 г. по 30.11.1994 г. Однако нет ссылок на приказы работодателя об уходе в отпуск и преступления к работе.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы истицы не содержат сведений о предоставлении ей отпусков по беременности и родам.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе во включении в специальный стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд сослался на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Однако Губжева Х.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла в ГБУЗ " Городская больница" г. Баксана трудовые обязанности по основной должности операционной медсестры в гинекологическом отделении на одну ставку и уволена в связи с сокращением штата работников 02.02.2015г. А в должности палатной медицинской сестры ГБУЗ "<адрес> больница" отделения на 0,75 ставки и 0,5 ставки она работала с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для не включения оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж у ответчика не имелось.
Вместе с тем, даже при включении указанного периода в специальный стаж работы, у истицы не возникло право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Поскольку специальный стаж Губжевой Х.М. на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии не составляет установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", то отказ в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости, является правомерным.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губжевой Х.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
