Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-16238/2021

Дело N 2-94/2021 (33-16238/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова А.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО "ОДК-УМПО" к Романову А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Романова А.А. в пользу ПАО "ОДК-УМПО" затраты связанные с обучением в размере 102758,95 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 3255 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ПАО "ОДК-УМПО" обратилось в суд с иском к Романову А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивируя требования тем, что 31.08.2018 между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение N... по профессии слесарь-инструментальщик, сроком на 6 месяцев.

На время обучения ответчику, согласно приказу от 11.09.2018 N... закреплен наставник Свидетель N 1, который обучил ответчика профессии и получил за обучение ученика вознаграждение из средств объединения на обучение кадров.

Условиями указанного ученического договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжении договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества 28.02.2019, с ответчиком был заключен трудовой договор N... о принятии его в цех 19 слесарем-инструментальщиком 3 разряда. Ответчик, в нарушении ученического договора уволился по собственному желанию 05.10.2019. Согласно справке-расчету цеха 19 о затратах на обучение задолженность составила: общая сумма затрат на обучение - 118473,67 руб., общая сумма затрат наставника - 46674,04 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты на обучение составляют 110098,47 руб. При увольнении с ответчика удержана сумма 7336,52 руб., таким образом ответчик имеет задолженность в размере 102758,95 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.А. не согласен с решением суда по мотивам незаконности и необоснованности, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что согласно приказа от 31.08.2018 N... ответчик уже был принят на работу. Обучение ответчика вызвано необходимостью работодателя, в связи с чем понесенные работодателем затраты взысканию с работника не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Романова А.А., его представителя Журова В.В., представителя ПАО "ОДК-УМПО" Сагадиеву Т.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 31.08.2018 N... Романов А.А. принят в ПАО "ОДК-УМПО" на должность слесарь-инструментальщик-ученик, с ним заключен ученический договор от 31.08.2018 N..., по условиям которого ПАО "ОДК-УМПО" проводит профессиональное обучение ученика Романова А.А. по профессии слесарь-инструментальщик. Срок обучения с 31.08.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом N... договора ученик в период обучения обязуется проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. В соответствии с пунктом N... договора, ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, и иные затраты на обучение, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик увольняется без уважительных причин, отказывается от заключения с Работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию, либо совершает виновные действия, за которые его увольняют.

Согласно приказам от 11.09.2018 N..., за учеником Романовым А.А. закреплен наставник Свидетель N 1

В соответствии с трудовым договором от дата N..., соглашений от дата, от дата, от дата, справкой от дата, Свидетель N 1 работает в ПАО "ОДК-УМПО" с дата по настоящее время слесарем-инструментальщиком.

Согласно свидетельству от 28.02.2019 N..., Романов А.А. обучился по профессии слесарь-инструментальщик ПЭК-2 ст ПАО "ОДК-УМПО", с присвоением 3 квалификационного разряда по профессии слесарь-инструментальщик.

28.02.2019 на основании приказа N... Романов А.А. переведен с должности ученик слесарь-инструментальщик на должность слесарь-инструментальщик (л.д. 13).

28.02.2019 между ПАО "ОДК-УМПО" и Романовым А.А. заключен трудовой договор N..., по условиям которого Романов А.А. принят на должность слесаря-инструментальщика в цех N....

В соответствии с пунктом N... трудового договора, в случае обучения за счет средств работодателя отработать на предприятии не менее двух лет. В случае прекращения настоящего договора по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершение виновных действий по основания, предусмотренным пп. 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по собственному желанию по неуважительным причинам до истечении установленного срока, обусловленного настоящим договором, возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 12).

05.11.2019 трудовой договор с Романовым А.А. прекращен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу, что сумма понесенных расходов на обучение Романова А.А. обусловлена ученическим договором, который был исполнен работодателем, следовательно, исковые требования ПАО "ОДК-УМПО" о взыскании затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы Романова А.А. о том, что его обучение было вызвано необходимостью работодателя, в связи с чем понесенные работодателем затраты по обучению взысканию с работника не подлежат, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм материального права. Материалами дела установлено, что ученический договор от 31.08.2018 N... заключен ответчиком с истцом добровольно, его заключение не было вызвано какой-либо производственной необходимостью работодателя, и не являлось повышением квалификации работника, которую в силу закона должен проводить за свой счет работодатель.

Суду апелляционной инстанции Романов А.А. пояснил, что в техникуме получил специальность техник-программист.

Довод апелляционной жалобы Романова А.А. о том, что по приказу от 31.08.2018 N... ответчик уже был принят на работу слесарем-инструментальщиком, опровергается записями трудовой книжки истца, приказом о приеме от 31.08.2018, согласно которого Романов А.А. принят в качестве слесаря-инструментальщика-ученика (л.д. 9).

Включение в трудовой договор условия, обязывающего работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока прямо предусмотрено частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что судом первой инстанций при рассмотрении спора положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы учтены не были, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с личностью Романова А.А., его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба в пользу ПАО "ОДК-УМПО" не устанавливались и, соответственно, правовой оценки не получили.

Такие обстоятельства были исследованы судебной коллегией апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации к снижению размера ущерба, подлежащего взысканию с Рахимова А.А. в пользу ПАО "ОДК-УМПО" не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи И.Я. Индан

Г.З. Фахрисламова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 г.

Справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка