Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года №33-16238/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-16238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вираж" (далее - ЗАО "Вираж") на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах к ЗАО "Вираж" о прекращении нарушений санитарного законодательства, удовлетворить;
поскольку до принятия решения судом предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года исполнено, то решение принудительному исполнению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Вираж" Сибгатуллиной А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах обратился с иском к ЗАО "Вираж" о прекращении нарушений санитарного законодательства и признании противоправным бездействие, выраженное в неисполнении предписаний должностного лица, указав на то, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) N 3224/31-п/в от 19 сентября 2019 года о проведении плановой выездной проверки, проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО "Вираж".
В ходе проведения указанной плановой выездной проверки выявлены нарушения ЗАО "Вираж", с целью недопущения им дальнейших нарушений, выдано предписание N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года об устранении выявленных нарушений: пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 предписания в срок до 2 марта 2020 года, пунктов 3, 12 предписания в срок до 1 сентября 2020 года.
По результатам проведенного анализа мероприятий по контролю в отношении ЗАО "Вираж" территориальным отделом применены меры административного воздействия.
17 марта 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки территориальным отделом на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 773/31-вп/в о проведении внеплановой выездной проверки, выявлено невыполнение ЗАО "Вираж" п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года, а именно: не организовано проведение производственного контроля, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий, в соответствии с осуществляемой деятельностью, в том числе лабораторного контроля за атмосферным воздухом населенных мест в зоне влияния предприятия.
В связи с неисполнением предписания, в отношении заместителя генерального директора ЗАО "Вираж" Мукминовой Г.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года о назначении штрафа в размере 1 000 руб.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах на приведенном основании просил признать бездействие ЗАО "Вираж" выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года, противоправным; обязать ЗАО "Вираж" исполнить п. 2 вышеуказанного предписания, а именно: организовать проведение производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий, в соответствии с осуществляемой деятельностью, в том числе лабораторного контроля за атмосферным воздухом населенных мест в зоне влияния предприятия.
Суд первой инстанции иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Вираж" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что к моменту проведения внеплановой выездной проверки от 17 марта 2020 года срок исполнения п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года истек, в связи с чем выдано новое предписание N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года, в котором срок исполнения п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года продлен до 30 мая 2020 года. 17 июня 2020 года по согласованию с руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан этот срок исполнения перенесен на 1 сентября 2020 года. Таким образом, не обоснована позиция территориального отдела относительно того, что между п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года и предписанием N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года, отсутствует связь, что привело к вынесению судом незаконного решения. Потому ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что до принятия судебного решения предписание N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года исполнено, так как фактически на момент принятия обжалуемого решения было исполнено предписание N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года, продлившее исполнение п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года. Приведенный вывод является следствием неправильной оценки судом соотношений понятий "плановая проверка" и "внеплановая проверка" применительно к спорной ситуации о связях пунктов 2 предписаний от 28 октября 2019 года и от 17 марта 2020 года.
В судебном заседании представитель ЗАО "Вираж" Сибгатуллина А.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах в письменных возражениях с апелляционной жалобой не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти РФ, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), в том числе и его территориальный отдел в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322 утверждено Положение "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека". Согласно п. 1, п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Право государственного органа на подачу иска в защиту прав неопределенного круга лиц вытекает из ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Полномочия на подачу иска в суд главными государственными санитарными врачами и их заместителями закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) N 3224/31-п/в от 19 сентября 2019 года о проведении плановой выездной проверки, проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО "Вираж" по адресу: <адрес>.
В ходе проведения указанной плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения, допущенные ЗАО "Вираж", они закреплены в предписании от 28 октября 2019 года:
1. Работники и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда в 2018-2019 годах не прошли обязательные периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2. Не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий, в соответствии с осуществляемой деятельностью, в том числе лабораторного контроля за атмосферным воздухом населенных мест в зоне влияния предприятия, что является нарушением ст. 11, 32, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 1.5, 2.1, СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий" п. 4.1.1; 5.1; 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест";
3. Не представлены материалы расчетной санитарно-защитной зоны, не представлен проект и санитарно-эпидемиологические заключения по установлению границ санитарно-защитной зоны предприятия;
4. Не производится чистка стен и элементов строительных конструкций, а также стекол световых проемов цехов от пыли и копоти с периодичностью 1 раза в 3 месяца, стены, стекла световых проемов (цеха металлоконструкций, цеха ЖБИ) находятся в пыли и копоти;
5. В производственных помещениях (цеха металлоконструкций и цеха ЖБИ) разукомплектованы аптечки для оказания первой доврачебной помощи;
6. Работники цеха металлоконструкций и цеха ЖБИ работают без предусмотренных спецодежды и СИЗ, Руководством не организовано правильное хранение, использование, чистка специальной одежды и СИЗ;
7. В производственных помещениях ремонтно-механических мастерских разукомплектованы аптечки для оказания первой доврачебной помощи;
8. Станок заточный для механической обработки изделий в токарном участке ремонтно-механической мастерской не оборудован местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылеприемником;
9. Не производится чистка стен и элементов строительных конструкций, а также стекол световых проемов цехов от пыли и копоти с периодичностью 1 раза в 3 месяца, стены, стекла световых проемов (токарного участка ремонтно-механических мастерских) находятся в пыли и копоти;
10. Замеренный уровень искусственной освещенности (общая) на рабочем месте токаря токарного участка ремонтно-механических мастерских не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" и составляет 80 лк., при ПДУ не менее 300 лк.;
11. Накопление и временное хранение отходов осуществляется без учета класса опасности (вне специально оборудованных для этого площадках и специальной тары), в контейнер для сбора ТБО рядом с комбикормовым заводом производится сбор перегоревших ртутных ламп (1 класс опасности), образование которых проектом обращения с отходами на данном участке не предусмотрено, в инструкции не отражено. Перегоревшие ртутные лампы хранятся в кабинете по охране труда в вертикальном положении без упаковки;
12. На водозаборы по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, д. Нурлат, не утвержден проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий по улучшению санитарного состояния ЗСО и не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта;
13. На водозаборе д. Нурлат, часть дорожки к водопроводным сооружениям не имеет твердого покрытия.
17 марта 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки, выявлено невыполнение ЗАО "Вираж" п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года, а именно: не организовано проведение производственного контроля, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий, в соответствии с осуществляемой деятельностью, в том числе лабораторного контроля за атмосферным воздухом населенных мест в зоне влияния предприятия, и срок исполнения установлен до 30 мая 2020 года.
5 июня 2020 года и 16 июня 2020 года ЗАО "Вираж" обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с просьбой о продлении срока выполнения п. 2 предписаний N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года и N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года до 1 сентября 2020 года.
Начальником Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан срок исполнения предписания N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года продлен до 1 сентября 2020 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах, исходил из его обоснованности, при этом счел необходимым указать в резолютивной части решения о том, что поскольку до принятия судом решения предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года, исполнено, то решение принудительному исполнению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "Вираж", сводящиеся к утверждению отсутствия оснований для удовлетворения настоящего иска, основанные на том, что к моменту проведения внеплановой выездной проверки от 17 марта 2020 года срок исполнения п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года истек, его исполнение продлено предписанием N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года до 30 мая 2020 года, а в дальнейшем согласован перенос до 1 сентября 2020 года, не служат основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании плановой проверки относительно деятельности ЗАО "Вираж" вынесено предписание N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года, в котором содержалось 13 пунктов, в частности п. 2 о том, что ЗАО "Вираж" не осуществляет производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий, в соответствии с осуществляемой деятельностью, в том числе лабораторного контроля за атмосферным воздухом населенных мест в зоне влияния предприятия.
На момент обращения органом надзора в суд с настоящим иском, то есть по состоянию на 22 июня 2020 года ЗАО "Вираж" не представило сведений об исполнении им п. 2 названного предписания.
Как установлено по делу, 17 марта 2020 года в рамках внеплановой проверки вынесено новое предписание N 773/31-вп/в, согласно которому в связи с неисполнением названного пункта срок его исполнения продлен до 30 мая 2020 года.
В дальнейшем 17 июня 2020 года общество с руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан согласовало перенос исполнения этого срока на 1 сентября 2020 года.
Таким образом, как следует из приведенных данных, п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года по состоянию на момент обращения органа в суд - 22 июня 2020 года фактически являлся не исполненным в срок до 2 марта 2020 года, не исполнен он и в срок 30 мая 2020 года, в связи с чем ЗАО "Вираж" и добивалось продления срока его исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, в отношении которого оно вынесено, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что установленное территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах нарушение соблюдений санитарных правил и выполнений противоэпидемических мероприятий, закрепленное в п. 2 предписания N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года, ЗАО "Вираж" своевременно не устранено.
В связи с этим вынесение нового предписания N 773/31-вп/в от 17 марта 2020 года, которым фактически продлен срок устранения установленного п. 2 предписания нарушения, не означает, что предписание N 3224/31-п/в от 28 октября 2019 года является утратившим свою силу, поскольку оно подлежало обязательному исполнению.
Обращение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в суд с данным иском обусловлено необходимостью подтверждения факта продолжения ЗАО "Вираж" нарушения санитарного законодательства и неисполнения п. 2 предписания в период как до 2 марта 2020 года, так и до 30 мая 2020 года.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из возражений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, приведенных на апелляционную жалобу ЗАО "Вираж", общество информацию об исполнении п. 2 предписания от 28 октября 2019 года представило только 20 августа 2020 года в ходе судебного разбирательства, то есть в день вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ признал бездействие ЗАО "Вираж" выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 3224/31-п/в, от 28 октября 2019 года, противоправным, а в части возложения обязанности на ЗАО "Вираж" исполнить п. 2 вышеуказанного предписания, с учетом его фактического исполнения, правомерно указал, что решение не подлежит принудительному исполнению.
Ввиду приведенного судебная коллегия находит, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вираж" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вираж" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка