Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-16238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Казаренко Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Казаренко А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 7 марта 2018 года, которым солидарно с Казаренко А.С., К.М.П. взыскана сумма задолженности в размере 623833,92 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество, возбуждено исполнительное производство в отношении Казаренко А.С., в рамках которого залоговое имущество на торгах не реализовано. С 14 марта 2019 года ПАО "Сбербанк России" является собственником данного имущества, в котором постоянно зарегистрированы ответчики, что нарушает право банка свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать Казаренко А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения N 5221 с Казаренко А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Казаренко А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и снял его с регистрационного учета по данному по данному адресу, а также взыскал с Казаренко А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
С указанным решением не согласилось ПАО "Сбербанк России", подав апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания суммы государственной пошлины, взыскав ее в размере 6000 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года обжалуется только в части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 07.03.2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кзаренко А.С., К.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м., и земельный участок, площадью 809,1 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства залоговое имущество на торгах реализовано не было.
11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
27.02.2019 нереализованное имущество передано взыскателю.
14.03.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ПАО "Сбербанк России" на указанное имущество.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209,237,292,304 ГК РФ и исходил из того, что ответчик незаконно зарегистрирован в принадлежащему истцу на праве собственности жилом доме, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части признания Казаренко А.С., прекратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о неверном расчете судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ организации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивают госпошлину в размере 6 000 рублей.
Таким образом, при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственной пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N 863377 от 10.04.2019 (л.д.5).
При вынесении решения судом взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб., ввиду частичного отказа истца от исковых требований в отношении ответчика К.М.П.
Однако, учитывая, что заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и взысканию последней в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Казаренко Александра Сергеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.
В остальной части решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
