Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-847/2021 по иску Резниковой Л. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава Плешаковой М. В. 3-и лица: Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Блинова В. Д., Федеральное казначейство России о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда возмещении вреда, признании незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Казанова Е. Н. по апелляционной жалобе Резниковой Л. В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Резникова Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава Плешаковой Марины Владимировны о взыскании в ее пользу компенсации причинённого вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 05.09.2017 г. до 21.02.2019 г., в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП России по Ростовской области Блинова В.Д., осуществляя необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, допустила существенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О судебных приставах", Нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, гражданско-процессуального кодекса РФ, Постановления Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 г., кроме того, допустила нарушения Конституции РФ, международных норм права.

Истец указывала на то, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании с Резниковой Л.В. денежных средств были направлены исключительно на унижение ее человеческого достоинства и привели к голоданию истца.

Приставом удерживались денежные средства в большом объеме, что повлекло за собой возникновение крайне тяжелой ситуации для истца, лишило ее средств существования.

При этом обжалование действий судебного пристава-исполнителя в вышестоящие инстанции ни к чуму не привело.

Истец также просил суд учитывать то обстоятельство, что до обращения с настоящим иском ею были использованы все необходимые меры к установлению факта вины пристава Блиновой В.Д. в причинении морального, физического вреда, убытков, в виде не полученных на протяжении всего срока взыскания денежных средств, прожиточного минимума.

Как полагает истец, основанием для взыскания причинённого вреда судебным приставом-исполнителем могут являться не только незаконные действия или бездействие, но и удержание с должника денежных средств в большем объеме, излишнее перечисление приставом денежных средств взыскателю.

Истец также просила суд учитывать, что до настоящего времени ей не известно о причинах, по которым в декабре 2018 г. с нее были излишне взысканы денежные средства, по чьей вине это произошло.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила и просит взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 700 000 рублей. Признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Первомайскому району Блиновой В.Д., УФССП России по РО, в лице руководителя Казанова Е.Н., по факту нарушения международных норм права: Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ходе исполнительского производства в период с 05.09.2017 г. до 28.02.2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Резникова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства дела, указывая на незаконное удержание денежных средств в большом объеме. Апеллянт указывает на моральные страдания в результате незаконного списания денежных средств.

Приводит доводы о том, что судом не исследовались обстоятельства списания лишних денежных средств, было отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Апеллянтом заявлены ходатайства об исключении возражений ответчика из круга доказательств по делу, со ссылкой на то, что они истцу не направлялись, а также ходатайство об истребовании доказательств из архива Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону и материалов исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что Резникова Л.В. ранее обращалась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017г. в части взыскания всей суммы долга в размере 125 510, 76 руб., освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2018г. по делу N 2а-5166/18 административное исковое заявление Резниковой Л.В. о признании постановления незаконным - оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2018г. по делу N 2а-2926/18 административное исковое заявление Резниковой Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к вводу о том, что действиям судебного пристава-исполнителя уже дана правовая оценка решениями суда, имеющими для рассматриваемого спора преюдициального значение.

Как указал суд, обращение взыскания на пенсию должника в размере 50 % от получаемых истцом пенсионных платежей, осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае, отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, поскольку факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя установлен не был.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца, либо совершения ими иных действий, посягающих на нематериальные блага.

Дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2016г. с Резниковой Л.В. в пользу ООО "Ворота Кавказа" взыскана задолженность в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 873 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 637 руб.

05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Блиновой В.Д. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу 2-1941/2016 от 27.06.2017, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника Резниковой Л.В. в пользу взыскателя ООО "Ворота Кавказа" задолженности в размере 125 510,76 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Согласно поступившим ответам, в ПАО "Сбербанк России" - есть сведения о счетах; МВД России - нет сведений; ВТБ 24 ЗАО - нет сведений.

31.08.2017г. поступило заявление Резниковой Л.В. о приостановлении исполнительного производства (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

04.09.2017г. за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявителю отправлен ответ почтовой корреспонденцией.

19.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("Сбербанк России").

24.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПАО "Сбербанк России", с произведением удержаний из пенсии в размере 50 %.

Также, постановлением от 24.10.2017г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 8 785,75 руб.

01.11.2017г. на депозитный счет Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили денежные средства в размере 17 174,13 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанные денежные средства поступили со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который является пенсионным, судебным приставом-исполнителем принято решение о возврате половины удержанной суммы должнику.

07.11.2017г. заявкой на кассовый расход по депозитному счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 8 587,08 рублей перечислены на счет взыскателя.

07.11.2017г. заявкой на возврат со счета во временном распоряжении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 8 587,08 рублей перечислены Резниковой Л.В. на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также, 02.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства.

02.11.2017г. в канцелярию Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление должника Резниковой Л.В.

10.11.2017г. ответ на вышеуказанное заявление направлен заявителю почтовой корреспонденцией.

30.11.2017г. в канцелярию Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступила жалоба должника Резниковой Л.В. за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2017г.

19.12.2017г. ответ на вышеуказанную жалобу направлен заявителю почтовой корреспонденцией за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2017.

24.05.2018г. в канцелярию Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из УФССП России по Ростовской области вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018 поступила жалоба должника Резниковой Л.В. от 15.05.2018.

В соответствии с приказом Управления ФССП России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2015 информация по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП направлена в Управления для последующей дачи ответа непосредственно заявителю.

За период с 02.11.2018 по 01.02.2019 задолженность по исполнительному производству погашалась из пенсии должника.

10.07.2018г. должник ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка в листе ознакомления.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2018г. Резниковой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2016г.

Также, Резниковой Л.В. в Первомайском районном суде обжаловались действия судебного пристава-исполнителя Блиновой В.Д.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2018г. по делу N 2а-2926/18 административное исковое заявление Резниковой Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.10.2018 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2018г. оставлено без изменения.

Также, Резникова Л.В. обращалась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017г. в части взыскания всей суммы долга в размере 125 510, 76 руб., освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2018г. по делу N 2а-5166/18 административное исковое заявление Резниковой Л.В. о признании постановления незаконным - оставлено без удовлетворения.

12.12.2018г. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление Резниковой Л.В. об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 18.12.2018г. в удовлетворении заявления Резниковой Л.В. об отложении исполнительных действий отказано. Данное постановление вручено Резниковой Л.В. 28.02.2019г.

Постановлением от 21.02.2019г. исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено фактическим исполнением.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы истца о несогласии с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Резникова Л.В. ранее обращалась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017г. в части взыскания всей суммы долга в размере 125 510, 76 руб., освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца, либо совершения ими иных действий, посягающих на нематериальные блага.

Несогласие судебных приставов-исполнителей с мнением должника о порядке производства исполнительных действий, не свидетельствует о нарушении его прав и не влечет возникновения деликтной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела не усматривается, что Резникова Л.В. когда-либо обращалась в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, либо заявляла подобное ходатайство в судебном заседании, что следует как из протокола судебного заседания от 28.05.2021, так и из аудиозаписи к нему.

Таким образом, основания к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренные в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года без оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резниковой Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 12 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка