Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-16235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Тактаровой Н.П., Шамрай М.С.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Чеботаревой Н.М. к муниципальному унитарному предприятию "Ростовская транспортная компания", третье лицо: Кокоткин С.В., о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе МУП "Ростовская транспортная компания" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Чеботарева Н.М. обратилась в суд с иском к МУП "Ростовская транспортная компания" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 11.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса МТРЗ 6223 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Кокоткина С.В., принадлежащего МУП "Ростовская транспортная компания", автомобиля "Киа Маджентис" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истицы, а также автомобиля "Тойота Рав 4" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля марки "Хендэ Элантра", гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого Чеботаревой Н.М. причинены телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Вступившим в законную силу постановлением суда от 04.12.2019г. водитель троллейбуса Кокоткин С.В. признан виновным в совершении упомянутого выше ДТП.
Истица ссылается на то, что в результате ДТП причинен вред ее здоровью средней тяжести, а также нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, испытании стресса от полученных травм, ухудшением состояния здоровья, длительностью нахождения в медицинском учреждении, которые она оценивает в 300000 руб.
Указывает на то, что ни автопредприятием, ни водителем ей не принесены извинения, не оказывалась материальная помощь, в том числе по организации лечения.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представился - 30 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020г. исковые требования Чеботаревой Н.М. удовлетворены частично.
Суд взыскал с МУП "Ростовская транспортная компания" в пользу Чеботаревой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину - 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чеботаревой Н.М. отказал.
В апелляционной жалобе МУП "Ростовская транспортная компания" просит об уменьшении размера присужденной ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда.
По мнению заявителя жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Также заявитель жалобы указывает на то, что суду надлежало распределить судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие 3-го лица Кокоткина С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.133).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика - МУП "Ростовская транспортная компания", заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2019г. примерно в 07 часов 40 минут водитель Кокоткин С.В., являясь работником МУП "Ростовская транспортная компания", управляя троллейбусом МТРЗ 6223, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находясь районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, выбрал ненадлежащую скорость движения, допустил столкновение с транспортных средств: Киа Маджентис, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Чеботаревой Н.М.; автомобиля Тойота Рав4, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7; автомобиля Хенде Элантра, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8
Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2019г. Чеботарева Н.М. получила телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давность образования которых в срок, указанный в определении - 11.07.2019г., не исключается и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) в соответствии с п. 4 "б" Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. N 522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. N 194н (л.д.25-26).
Вступившим в законную силу постановлением суда от 04.12.2019г., водитель троллейбуса Кокоткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.14-16, 52).
Факт принадлежности ответчику МУП "Ростовская транспортная компания" транспортного средства - троллейбуса МТРЗ 6223 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривался.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Чеботаревой Н.М., и взыскивая с МУП "Ростовская транспортная компания" компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные выше, и пришел к обоснованному выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, владельцем которого является МУП "Ростовская транспортная компания", истице были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для признания данных выводов неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.8 постановления от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы - 150 000 руб., которую судебная коллегия находит обоснованной.
Выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию в пользу Чеботаревой Н.М. компенсации постановлены с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствуют характеру нанесенных истице травм и степени вины причинителя вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, длительное лечение, лишение возможности вести активный образ жизни и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным размером компенсации морального вреда, взысканным с ответчика в пользу истицы в сумме 150 000 руб.
Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению судебной коллегии, ещё большее снижение размера компенсации морального вреда может привести к нарушению прав Чеботаревой Н.М., которой был причинён моральный вред, на справедливое и соответствующее принципам разумности и справедливости возмещение.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, о необоснованно завышенном размере указанной компенсации и произвольно установленном ее размере.
Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Доводы заявителя о том, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя должен соответствовать размеру удовлетворенных требований отклоняются, поскольку противоречат положениям ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которым основным критерием определения размера таких расходов является разумность. В данном случае, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, понесенных истицей, обоснованно исходил из обстоятельств дела, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности.
По сути, заявителем жалобы в качестве судебных ошибок указано лишь на несогласие с оценкой суда первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, а не на существенное нарушение закона, повлиявшего на исход дела.
В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения в оспариваемой части.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Ростовская транспортная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 28.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
