Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-16234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2711/2020 по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах Манькова Сергея Владимировича к ООО "Производственная компания" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе ООО "Производственная компания" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Новочеркасска в интересах Манькова С.В. обратился в суд к ООО "Производственная компания" с иском о взыскании заработной платы указав, что проведенной по обращению Манькова С.В. проверкой по вопросу невыплаты заработной платы установлено, что Маньков С.В. в настоящее время работает в ООО "Производственная компания" в должности заместителя генерального директора по строительству (трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018). Выплата причитающихся работнику денежных сумм должником не производится. Согласно справке ООО "Производственная компания" Манькову С.В. начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 144 178,16 руб.
Просил суд взыскать с ООО "Производственная компания" причитающуюся Манькову С.В., но не выплаченную заработную плату за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 144 178,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года исковые требования прокурора г. Новочеркасска в интересах Манькова С.В. к ООО "Производственная компания" о взыскании заработной платы удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Производственная компания" в пользу Манькова С.В. причитающуюся ему, но не выплаченную заработную плату за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 144 178,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Суд взыскал с ООО "Производственная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4383,56 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Производственная компания" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принят встречный иск о взыскании выданных подотчетных денежных сумм.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "Производственная компания", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление суда.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2018г. Маньков С.В. принят на работу в ООО "Производственная компания" на должность заместителя генерального директора по строительству в подразделение Администрация г. Новочеркасск, с ним заключен трудовой договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. (л.д.11-13).
По условиям трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц в следующие дни: 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.1., 4.2.).
Согласно справке ООО "Производственная компания" от 09.07.2020 г. перед Маньковым С.В. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 144 178,16 руб.: из которых 60 900 за апрель 2020 г., 21 493,88 за май 2020 г., 61 784,28 за июнь 2020 г.
Приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2020г. прекращено действие трудового договора, Маньков С.В. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждено записью в трудовой книжке истца (л.д.30).
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по выплате зарплаты при увольнении, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в размере 144 178, 16 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд удовлетворил частично, при определении размера компенсации учитывал характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определилк возмещению компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принят встречный иск о взыскании выданных подотчетных денежных сумм, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие спора между работником и работодателем по подотчетным денежным средствам не освобождает работодателя от обязанности по своевременной выплате заработной платы.
Иных доводов, направленных на оспаривание решения, суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, или являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 28.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
