Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1623/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неустроева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24.11.2020, которым, с учетом определения от 18.01.2021 об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Неустроева А.В. задолженность по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 303 953,81 рублей, из них: 43 606 623 рублей - задолженность по уплате основного долга; 20 697 330,81 рублей - задолженность по уплате процентов; 30 000 000 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 10 000 000, 00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Неустроеву А.В. - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 46 864 000,00 рублей

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК"в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Неустроева А.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Неустроеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк "ГАЗБАНК" и Неустроевым А.В. был заключен договор N, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить должнику кредитные средства с лимитом выдачи не более 300 000 000,00 рублей с лимитом задолженности не более 300 000 000,00 рублей под 22% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется для использования его в целях капитального ремонта жилого дома, площадью 280,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом:

со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 21.02.2017г. в размере 22% годовых за востребованную часть лимита задолженности;

с 22.02.2017г по день фактического возврата кредитору в размере 20% годовых за востребованную часть лимита задолженности.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным, погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Должнику денежные средства в пределах лимита выдачи кредита 52 824 623,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Должником не были исполнены обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 19.02.2020 г. ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед АО АКБ "ГАЗБАНК" по Кредитному договору в размере 88 609 365,23 рублей, в том числе: 43 606 623,00 рублей основной долг, 15 026 086,95 рублей проценты, 23 547 576,42 рублей неустойка за просрочку основного долга, 6 429 078,86 рублей неустойка за просрочку процентов.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего Неустроеву А.В. недвижимого имущества на основании Договора залога недвижимого имущества (последующего) N от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительных соглашений от 14.04.2017г. и 15.11.2017г., а именно:

жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь: 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.

В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Неустроева А.В. задолженность по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 881 966,50 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неустроев А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Махиянова Е.А. доводы жалобы поддержала, представитель истца Мешкова А.В. просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих невозможность прибытия в судебное заседание, не представлено.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк "ГАЗБАНК" и Неустроевым А.В., Кайшевой М.В. был заключен договор N по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредитные средства с лимитом выдачи не более 300 000 000,00 рублей с лимитом задолженности не более 300 000 000,00 рублей под 22% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется для использования его в целях капитального ремонта жилого дома, площадью 280,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщиком по договору является Неустроев А.В.

Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом:

со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 21.02.2017г. в размере 22% годовых за востребованную часть лимита задолженности;

с 22.02.2017г по день фактического возврата кредитору в размере 20% годовых за востребованную часть лимита задолженности.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным, погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи кредита 52 824 623,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Неустроевым А.В. не были исполнены обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 881 966,50 рублей, из них: 43 606 623,00 рублей задолженность по уплате основного долга; 20 697 330,81 рублей задолженность по уплате процентов; 39 115 140,83 рублей неустойка за просрочку основного долга; 12 462 871,86 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который обосновано принят как надлежащее доказательство.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 810, 811, 819, 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Также, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.ст. 340, 350 ГК РФ, обосновано удовлетворил данные требования.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества судом была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению N и дополнительному экспертному заключению N э/1 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 58 580 000,00 рублей.

Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям и обоснованно принято судом как надлежащее доказательство.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из данной правовой нормы, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 46 864 000,00 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, взыскав проценты по кредиту по дату фактического исполнения в размере 20% годовых, коллегия находит несостоятельными, поскольку из пояснений истца и материалов дела следует, что размер процентов 20% годовых определен условиями договора, а указание их в исковом заявлении в меньшем размере являлось технической опечаткой. Судом первой инстанции было верно установлено, что согласно п. 1.7. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017г. Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом с 22.02.2017г. по день фактического возврата кредитору в размере 20% годовых за востребованную часть лимита задолженности. В соответствии с вышеуказанными положениями исковые требования в части взыскания процентов до фактического возврата суммы кредита судом удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции неустойки не соответствуют балансу интересов сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как судом первой инстанции были применены требования ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 ноября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неустроева А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать