Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенкова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" о взыскании утраченного заработка, поступившее по апелляционной жалобе Болтенкова Юрия Николаевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Болтенков Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" (далее ООО "Стройсервис - Бурение") с последующим изменением требований (л.д. 134-136 т. 1) о взыскании утраченного заработка в размере 3882376 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с 14 марта 2016 года истец работал в ООО "ВолгаБурСервис" по трудовому договору N 14/16 в структурном подразделении ... в должности (должность) вахтовым методом. 03 апреля 2016 года на скважине ..., расположенной в ..., Болтенков Ю.Н. получил производственную травму. По результатам несчастного случая на производстве был составлен акт N 2 от 15 апреля 2016 года. С 03 по 11 апреля 2016 года Болтенков Ю.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ, с 12 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года - в ... ЦРБ. 11 ноября 2016 года ему установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Поскольку из-за полученной травмы он не имеет возможности трудоустроиться, то ответчик должен выплатить утраченный заработок за 6 месяцев 2016 года, 2017-2020 гг. (по 12 месяцев) в размере 3882376 руб. 53 коп. (включая период временной нетрудоспособности с 03 апреля 2016 года).

В судебное заседание истец Болтенков Ю.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО "Стройсервис-Бурение" Шакиров А.Р. иск не признал.

Третьи лица ООО "ВолгаБурСервис", Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Самарское РО ФСС РФ, Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Оренбургское РО ФСС РФ), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии явку представителей не обеспечили, представили отзывы на исковое заявление.

Участвующая в деле прокурор Хошобина Е.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении искового требования Болтенкова Юрия Николаевича к ООО "Стройсервис-Бурение" о взыскании утраченного заработка в размере 3 882 376, 53 руб. отказать".

Указанное решение суда обжаловано истцом Болтенковым Ю.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении иска.

В жалобе указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка, сославшись на нормы трудового законодательства. Учитывая, что ответчик ООО "Стройсервис-Бурение" не является работодателем истца, а травма получена в связи с нарушением ответчиком правил техники безопасности на опасном производстве, утраченный заработок подлежит взысканию с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в обосновании исковых требований.

Ответчик ООО "Стройсервис-Бурение" представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные пояснения. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Михайлова Я.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч. 1).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2).

В силу ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст.ст. 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

По общему правилу, согласно части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года между ООО "ВолгаБурСервис" и Болтенковым Ю.Н. был заключен трудовой договор N 14/16, по условиям которого работник принят на работу в структурное подразделение "..." на должность (должность), работа выполнялась вахтовым методом.

03 апреля 2016 года на скважине ..., расположенной в ..., Болтенков Ю.Н. получил производственную травму.

В связи с данным обстоятельством ООО "ВолгаБурСервис" (работодателем истца) составлен акт N 2 от 15 апреля 2016 года о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 6, 85-88 т. 1).

Актом установлено, что в рамках оказания сервисных услуг по договору с ООО "Стройсервис - Бурение" от 28 февраля 2016 года и согласно письму N 199 от 03 марта 2016 года (должность) Болтенков Ю.Н. 20 марта 2016 года прибыл на скважину ..., 03 апреля 2016 года с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Болтенков Ю.Н. получил ...; повреждения относятся к легкой категории тяжести.

Актом установлены следующие причины несчастного случая на производстве: несовершенство технологического процесса - падение буровой вышки вследствие потери ее устойчивости, нарушен п. 105 главы X Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", в соответствии с которым пуск в работу буровой установки Идель 125, принадлежащей ООО "Стройсервис-Бурение", осуществлен ненадлежащим образом. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указаны главный инженер ООО "Стройсервис-Бурение" ФИО1., который нарушил ч. 2 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 105 главы X Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности".

В период с 03 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года истцу выданы листки временной нетрудоспособности (л.д. 9 т. 1). Сведений об ином периоде временной нетрудоспособности истца в материалах дела не имеется.

11 ноября 2016 года истцу повторно установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с несчастным случаем на производстве от 03 апреля 2016 года (акт по форме Н-1 от 15 апреля 2017 года) (л.д. 7-8 т. 1).

Вступившим в законную силу 12 марта 2019 года решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4202/2018 по иску ООО "Стройсервис-Бурение" к ООО "ВолгаБурСервис", Болтенкову Ю.Н. о признании акта о несчастном случае на производстве N 2 от 15 апреля 2016 года недействительным (л.д. 90-98 т. 1), которым в удовлетворении иска отказано, установлено, что 28 февраля 2016 года между ООО "Стройсервис-Бурение" (заказчик) и ООО "ВолгаБурСервис" (исполнитель) заключен договор N ССБ-28-02 на оказание услуг по долотному и телеметрическому сопровождению, предоставлению ГЗД при наклонно-направленном бурении. Заказчик принял на себя обязательства на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению бурения при строительстве разведочных, наклонно-направленных скважин с использованием телеметрических систем с электромагнитным, а также с использованием забойных двигателей с регулируемым углом перекоса и долотным сервисом. Услуги оказываются на месторождениях, где заказчик осуществляет деятельность по договору с владельцем лицензии либо иным юридическим лицом в соответствии с утвержденными проектами строительства скважин и согласованными заказчиками программами наклонно-направленного бурения каждой скважины.

Болтенков Ю.Н. был направлен работодателем ООО "ВолгаБурСервис" на участок ООО "Стройсервис-Бурение", на территории которого произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью Болтенкова Ю.Н.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 12 марта 2019 года (дело N 33-2702/2019) указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 декабря 2018 года оставлено без изменений.

Вступившим в законную силу 17 июля 2019 года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-161/2019 с ООО "Стройсервис-Бурение" в пользу Болтенкова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве от 03 апреля 2016 года взыскано 50000 руб.

В связи с несчастным случаем на производстве от 03 апреля 2016 года (акт формы Н-1 от 15 апреля 2016 года N 2) Болтенкову Ю.Н. ГУ - Самарское РО ФСС РФ (по месту регистрации страхователя ООО "ВолгаБурСервис") исходя из установленного процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % назначены единовременная (9040 руб. 19 коп.) и ежемесячные страховые выплаты (бессрочно), а также за счет средств Фонда социального страхования РФ произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 06 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года в размере 6742 руб. 80 коп.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, в том числе положениями ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 225-ФЗ, пришел к выводу о том, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Постанавливая решение, суд исходил из того, что требования о взыскании утраченного заработка заявлены истцом Болтенковым Ю.Н. к ненадлежащему ответчику ООО "Стройсервис-Бурение", учитывая, что истцу уже выплачены как единовременная, так и ежемесячная страховые выплаты, а также пособие по временной нетрудоспособности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Болтенкова Ю.Н. к ООО "Стройсервис-Бурение" о взыскании утраченного заработка.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, в том числе за период временной нетрудоспособности с 03 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года с учетом следующего.

Поскольку не все имеющие значение для дела обстоятельства поставлены судом первой инстанции на обсуждение и не все доказательства в подтверждение этих обстоятельств предложено представить лицам, участвующим в деле, судебная коллегия приняла и исследовала дополнительно представленные документы.

Из материалов дела следует, что ранее с истцом также произошел несчастный случай на производстве 29 июля 1998 года.

Так, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший 29 июля 1998 года (должность) Болтенковым Ю.Н., при исполнении трудовых обязанностей на ... Российского акционерного общества "Газпром" дочернее предприятие "Оренбурггазпром" Производственное управление по эксплуатации газопродуктопровода ... (л.д. 50-60 т. 1).