Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ и апелляционному представлению прокуратуры Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Сулейманова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Сулейманова А.А. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере .. руб., в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. ст.следователем Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области Х. по факту смерти Т. возбуждено уголовное дело по ст.... УК РФ<дата> в ... в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ его задержали по подозрению в том, что <дата>. в период времени с ...., находясь в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес не менее 4 ударов в область головы Т., то есть в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Следствием было принято преждевременное и незаконное решение о возбуждении уголовного дела по ст........ УК РФ и о его задержании по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. <дата> Сулейманову А.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Т в тот же день в отношении обвиняемого Сулейманова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу<дата>. он был дополнительно допрошен, указав, что действительно между ним и Т имела место ссора <дата> однако телесные повреждения, которые и могли бы повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего были причинены в первых числах <дата> в рамках самообороны от преступных действий Т. Обстоятельства самообороны с его стороны от действий Т также подтвердили свидетели, в том числе допрошенные <дата> По состоянию на <дата>. следствие имело все основания полагать о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного .... РФ. Несмотря на это, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался до ...., при этом доводы о наличии в его действиях самообороны не проверялись. <дата>. уголовное преследование по .... УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В этот же день, <дата> ему предъявлено обвинение по N УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась при наличии необоснованного обвинения по .... УК РФ, которое в дальнейшем было прекращено. Предъявленное <дата> обвинение по .... РФ касается совершенно другого события, имевшего место в первых числах <дата>, то есть в иной период и в ином месте. Данное обвинение не связано с первоначальным обвинением .... УК РФ, по которому он был задержан, поэтому полагает, что необоснованно находился под стражей в течение ... дня. Считает, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. Моральный вред ему был причинен в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, нахождения длительное время в статусе обвиняемого в особо тяжком преступлении, длительном содержании в СИЗО N 1 г.Кирова в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на основании предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал. Из-за незаконного обвинения, стресса и нахождения под стражей у него началась депрессия. Он был лишен возможности нахождения со своей семьей, детьми, родственниками, отмечать семейные праздники, дни рождения детей, родителей, с ним и родственниками перестали общаться знакомые. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные ... день в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере ...

Просил взыскать в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере .....

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Считает взысканную в пользу Сулейманов А.А. компенсацию морального вреда необоснованно завышенной. Указывает на отсутствие доказательств понесенных истцом физических страданий, ухудшения состояния здоровья и обращения в медицинские организации, находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием по .... УК РФ. Полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не принято во внимание, что после прекращения уголовного преследования, в отношении истца судом был установлен факт совершения им тех же деяний, по которому Сулейманову А.А. было предъявлено первоначальное обвинение, но его действия переквалифицированы по другой статье УК РФ<дата> постановлением мирового судьи судебного участка N Слободского судебного района уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, которые бы являлись основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в установленном судом размере.

В апелляционном представлении прокурор Кировской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось, поскольку на момент избрания судом в отношении Сулейманова А.А. меры пресечения имелись достаточные повод и основания, предусмотренные ст.140 УПК РФ, указывающие на совершение истцом преступления, предусмотренного ... УК РФ, уголовное дело в отношении истца возбуждено законно и обоснованно. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу истцом не обжаловалось, незаконным не признавалось, доказательств, подтверждающих необоснованность применения к истцу данной меры пресечения, не имеется. Причиной прекращения уголовного преследования в отношении истца явилось установление в ходе следствия иного времени совершения преступления, при этом умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего и наступившие последствия остались прежними, а уголовное преследование в отношении Сулейманова А.А. продолжено по ... УК РФ. Тот факт, что указанное преступление является менее тяжким и не предусматривает наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о незаконности уголовного преследования. Ссылаясь на ч... УПК РФ, считает, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. Считает, что извещение руководителя Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области от <дата> о праве Сулейманова А.А. на реабилитацию необоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, процессуальным документом, подтверждающим право истца на реабилитацию не является. Принятого в установленном порядке решения о признании за Сулеймановым А.А. права на реабилитацию в связи частичным прекращением уголовного преследования следователем не принималось.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. по факту наступления <дата> смерти Т. ст.следователем Слободского МСО Следственного комитета РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

<дата>. по подозрению в совершении преступления Сулейманов А.А. был задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>., Сулейманов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч... УК РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с ..... Сулейманов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Т находился в доме по адресу: <адрес> где между ними произошла ссора, в ходе которой Сулейманов А.А. нанес Т. удары в область головы. Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы <дата>. по признаку опасности для жизни причиненная потерпевшему черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть наступила <дата> в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

<дата> Слободским районным судом Кировской области по ходатайству об избрании меры пресечения в отношении Сулейманова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ....

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от <дата>. Сулейманову А.А. продлен срок содержания под стражей на ...

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от <дата>. Сулейманову А.А. продлен срок содержания под стражей на ... ...

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от <дата>. Сулейманову А.А. продлен срок содержания под стражей на ...

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от <дата>. Сулейманову А.А. продлен срок содержания под стражей на ...

Постановлением ст.следователя Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области от <дата> прекращено уголовное преследование по ... УК РФ в отношении Сулейманова А.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Продолжено уголовное преследование в отношении Сулейманова А.А. по ч. ... РФ.

<дата> ст. следователем Слободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Сулейманову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .. УК РФ, согласно постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с <дата>. в дневное время Сулейманов А.А. проходил по переулку, расположенному между <адрес>, где находился Т Между ними произошла ссора, в ходе которой Т подобрал с земли обломок кирпича, подошел к Сулейманову А.А. и, держа обломок кирпича в правой руке, внезапно и неожиданно для Сулейманова А.А. попытался нанести ему удар по голове. Сулейманов уклонился от удара, отобрал у Т камень и бросил на землю. Сулейманов А.А., полагая, что Т снова намерен нанести ему удар, опасаясь за свою жизнь и здоровье, превысив пределы необходимой обороны, совершил действия, не соответствующие характеру посягательства, умышленно нанес Турубанову один удар кулаком в область левой щеки и один удар в область правой лобно- теменной области головы, причинив Т физическую боль и телесные повреждения. От последствий полученной закрытой черепно-мозговой травмы и Т скончался.

Постановлением ст. следователя Слободского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области Х от <дата> Сулейманову А.А. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением ст.следователя Слободского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области от <дата> в отдельное производство выделены материалы из уголовного дела по факту причинения умышленными действиями физической боли Т по ст... УК РФ в период с ... <дата> в отношении Сулейманова А.А., и направлены в ПП "Нагорский" МО МВД России "Слободской" для принятия решения.

Постановлением Слободского районного суда г. Кирова от <дата> ТТ. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Сулейманова А.А. по ... УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст... УК РФ.

<дата>. уголовное дело по обвинению Сулейманова А.А. по .... УК РФ направлено с обвинительным заключением для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N Слободского судебного района Кировской области.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка N N Слободского судебного района Кировской области уголовное дело в отношении Сулейманова А.А. по ч.... УК РФ прекращено на основании ст.76 РФ в связи с примирением сторон.

<дата> руководителем Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области Сулейманову А.А. направлено извещение в порядке ст. 133-134 УПК РФ о праве Сулейманова А.А. на реабилитацию, в том числе, включающее возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд 1 инстанции в соответствии со ст.ст.1070,1071,1099 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями постановления ПВС РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применение судами норм гл.18 УПК РФ", пришел к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Сулейманова А.А. по ... УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в отношении него была отменена, что свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица и примененной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд установил, что Сулейманову А.А. направлено извещение от <дата> о праве на реабилитацию и, учитывая длительность незаконного уголовного преследования, применение меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше N месяцев, в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления, учитывая степень нравственных страданий и данные о личности истца, руководствуясь положениями ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда 1 инстанции, поскольку они соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, в том числе предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное преследование в отношении Сулейманова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .. УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ то есть по реабилитирующему основанию (за отсутствием состава преступления), вместе с тем, в связи с предъявленным обвинением в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, пришел к правильному выводу о возложении обязанности компенсации Сулейманову А.А. морального вреда.

При определении размера компенсации истцу морального вреда суд правильно исходил из положений ст.1100 ГК РФ, учитывал степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность производства по уголовному делу, длительность содержания Сулейманова А.А. под стражей в качестве меры пресечения, а также требования разумности и справедливости.

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда указаны в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы УФК по Кировской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не имеется доказательств причинения морального вреда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сам по себе факт уголовного преследования по подозрению в совершении тяжкого преступления, которое в последующем прекращено за отсутствием состава преступления, избрание меры пресечения в виде заключения под стражей, длительность применения такой меры пресечения, является законным основанием к компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УФК по Кировской области, взысканная судом сумма компенсация морального вреда является обоснованной, поскольку при принятии решения судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные им страдания, в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Изложенная в апелляционном представлении позиция прокурора об отсутствии права на реабилитацию, поскольку уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ прекращено только по причине установления иного времени совершения преступления, а уголовное преследование в отношении Сулейманова А.А. продолжено по ... УК РФ, то есть фактически переквалифицировано, не являются основанием для отмены решения суда.

Из дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении Сулейманова А.А. по ... УК РФ. В связи с обвинением в совершении указанного преступления Сулейманову А.А. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу. Его содержание под стражей продлевалось в связи с обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного ... РФ по событиям в отношении Т произошедшим <дата>

Вместе с тем, постановлением ст.следователя Слободского МСО СУ по Кировской обл. от <дата>. уголовное преследование в отношении Сулейманова А.А. по ... УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, в адрес Сулейманова А.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

В этот же день, Сулейманову А.А. предъявлено обвинение по .. УК РФ за совершение преступления в период с <дата>., в ином месте и при других обстоятельствах, совершенное в отношении Т

Вместе с тем, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Ссылки в апелляционном представлении на единый умысел на причинение вреда здоровью, переквалификацию действий Сулейманова А.А. на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть менее тяжкое преступление, опровергается представленным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Сулейманова А.А. от <дата>.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, подозреваемый, обвиняемый, действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

Суд 1 инстанции правильно указал, что действия Сулейманова А.А. по событиям от <дата> были квалифицированы по ... УК РФ, возбужденное по указанным событиям уголовное дело в отношении Сулейманова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, доводы прокурора об уменьшении объема вмененного Сулейманову А.А. обвинения и переквалификации его действий, не основаны на материалах дела.

Не влияют на правильность постановленного решения и не являются основанием к его отмене доводы прокурора об отсутствии принятого в установленном порядке решения о признании за Сулеймановым А.А. права на реабилитацию.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное в отношении него постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, а право на реабилитацию признается за лицом следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части постановления.