Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1623/2021

Дело N 33-1623/2021, 2-753/2018

72RS0010-01-2018-000932-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ
г. Тюмень

22 марта 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" в лице представителя Носкова Александра Александровича на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" в предоставлении отсрочки исполнения решения Ишимского городского суда от 25 июня 2018 года о возложении на муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" обязанности в разумные сроки оборудовать ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа участки улично-дорожной сети города Ишима, проходящие вдоль детских образовательных учреждений, в местах обустройства наземных пешеходных переходов, расположенных на пересечении улиц Первомайская - Ударная, на пересечении улиц Деповская - Калинина, на пересечении улиц Ершова - Школьная, на улице Ершова в районе дома N 66, улице Свердлова в районе здания N 108, улице Рокоссовского в районе дома N 22, улице М. Горького в районе дома N 46, на пересечении улиц М. Горького - Одоевского, на улице М. Садовая в районе дома N 67, на улице Б. Садовая в районе здания N 66, на улице Ражева в районе здания N 1, на пересечении улиц Гагарина - Ленинградская, на улице Казанская в районе здания N 41 улицы Орджоникидзе, на улице Луначарского, 6, предусмотренных требованиями пункта 8.1.27 ГОСТ р 52289-2004",

установил:

25 июня 2018 года Ишимским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Ишимского межрайонного прокурора к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (далее - МКУ "УЖКХ города Ишима") о возложении обязанности по оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа участков улично-дорожной сети города Ишима. Иск удовлетворен (л.д.93-101).

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года, в предусмотренный законом срок участвующими в деле лицами обжаловано не было, вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

11 сентября 2019 года МКУ "УЖКХ города Ишима" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения (л.д.111-114.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления было отказано (л.д.137-139, 160-164).

17 декабря 2020 года должник МКУ "УЖКХ города Ишима", действующий в лице представителя Носкова А.А., вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2018 года, мотивируя тем, что ответчиком были произведены работы по обустройству пешеходного ограждения перильного типа на пересечении улиц Первомайская - Ударная, Ершова - Школьная, на улице Ершова в районе дома N 66, улице Свердлова в районе здания N 108, улице Рокоссовского в районе дома N 22, улице М. Горького в районе дома N 46, на пересечении улиц М. Горького - Одоевского, на улице М. Садовая в районе дома N 67, на улице Б. Садовая в районе здания N 66, на улице Ражева в районе здания N 1, на пересечении улиц Гагарина - Ленинградская, на улице Казанская в районе здания N 41 улицы Орджоникидзе, на улице Луначарского, 6. В связи с недостаточным финансированием в 2020 году исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным. Запланированы работы на пересечении улиц Деповская - Калинина на май-октябрь 2021 года в связи с реконструкцией улиц. Просил отсрочить исполнение решения суда до 01 сентября 2021 года (л.д.174-177).

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен заявитель МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" в лице представителя Носкова А.А.

В частной жалобе повторяет доводы заявления об отсрочке исполнения решения, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Кроме того, указывает, что исполнение Учреждением решения суда без соблюдения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" может привести к привлечению должностных лиц должника к административной и уголовной ответственности. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что Учреждение финансируется исключительно за счет бюджета города Ишима, в связи с чем в Администрацию города Ишима постоянно направляются просьбы о предоставлении денежных средств на исполнение решения суда, после получения которых должником данное судебное постановление будет исполнено незамедлительно.

В возражениях на частную жалобу старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МКУ "УЖКХ города Ишима" о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что недостаточное финансирование должника для исполнения решения Ишимского городского суда от 25 июня 2018 года не является основанием для предоставления отсрочки исполнения данного судебного постановления, при этом суд принял во внимание то обстоятельство, что указанное решение не исполняется в течение длительного периода, и пришел к выводу, что отсрочка исполнения решения может повлечь нарушение интересов неопределенного круга лиц.

Вывод суда является правильным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, по смыслу ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны исключительными, объективно препятствующими исполнению решения обстоятельствами, при наличии которых возможно отсрочить его исполнение.

То обстоятельство, что Администрацией г.Ишима предоставлены Учреждению денежные средства в меньшей сумме, чем необходимо, не относится к числу самостоятельных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом определении N 104-О от 18 апреля 2006 года с указанием на решения Европейского Суда по правам человека, нехватка средств не может служить оправданием неисполнения решения суда и основанием к предоставлению отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Утверждения частной жалобы о необходимости соблюдения должностными лицами Учреждения требований действующего законодательства при исполнении решения суда, а также о возможности привлечения данных должностных лиц к различным видам ответственности за нарушения закона, не заслуживают внимания.

Исполнение вступившего в законную силу решения суда от 25 июня 2018 года направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, на основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит незамедлительному неукоснительному исполнению, так как предоставление отсрочки может привести к негативным необратимым последствиям для неопределенного круга лиц.

Кроме того, заявитель указывает, что выполнение работ запланировано начать в мае 2021 года, в связи с чем, необходимость предоставления отсрочки исполнения решения до 01 сентября 2021 года, как того просит должник, не усматривается.

Ссылка на невозможность в зимний период выполнения работ, в которые может включаться разработка проектно-сметной документации, в заявлении отсутствует.

Таким образом, в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" в лице представителя Носкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка