Определение Рязанского областного суда от 23 июня 2021 года №33-1623/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1623/2021
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Максимовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Кирченковой Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Кирченковой Ирины Николаевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ город Рязань об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Кирченкова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску Кирченковой И.Н. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ город Рязань об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявления указала, что 08 октября 2020 года Рязанским районным судом Рязанской области вынесено решение по указанному делу, исковые требования удовлетворены, при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, оплату которой в сумме 50 000 рублей произвела она, Кирченкова И.Н., несение указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате. Как полагает заявитель, сумма понесенных расходов является вынужденной, просила взыскать с ответчиков в равных долях по 25 000 рублей с каждого.
Определением суда от 19 марта 2021 года указанное заявление было удовлетворено частично. С администрации муниципального образования - городской округ город Рязань и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы с каждого по 12 500 рублей, в остальной части отказано.
В частной жалобе ответчик администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области просит определение суда отменить в части взыскания с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12500 рублей, и взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с администрации муниципального образования - городской округ город Рязань в размере 25000 рублей.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов частной жалобы.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что Кирченкова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ город Рязань об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 08 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Кирченковой И.Н. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ город Рязань об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Исправлена реестровая ошибка, допущенная в документах, подготовленных РТГЭ филиал ФГУП "МАГП" "Проектно-изыскательские работы по определению, согласованию и выносу границ муниципальных образований и границ Рязанской области". Граница территории муниципального образования - городской округ г. Рязань", "Проектно-изыскательские работы по определению, согласованию и выносу границ муниципальных образований и границ Рязанской области. Граница муниципального образования - Рязанский муниципальный район", послуживших основанием для постановки границы МО - ГО г. Рязань и МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области на кадастровый учет, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы кадастрового квартала N - земель муниципального образования - городской округ город Рязань по смежеству с Полянским сельским поселением Рязанского муниципального района Рязанской области (часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 860 кв.м), кадастрового квартала N - земли муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и границе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 17287 кв.м, принадлежащего СНТ "Рубин". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Рубин" (ранее адрес: <адрес>). В удовлетворении остальной части иска отказано.
При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое удовлетворено определением суда от 30 июня 2020 года. Бремя несения расходов по оплате экспертизы возложено на истца Кирченкову И.Н. Производство экспертизы поручено ИП ФИО5, стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики заявленный иск не признали и проведение указанной экспертизы являлось необходимостью для правильного рассмотрения дела, заключение указанной экспертизы было положено в основу решения суда, вынесенного не в пользу ответчиков, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, а также сделан без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В п. 19 указанного Постановления разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как усматривается из материалов дела, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области встречного искового заявления не подавала, возражений по существу спора не заявляла, ее позиция в ходе рассмотрения заявленного иска не носила активного характера, представитель муниципального образования присутствовал в одном судебном заседании.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 08 октября 2020 года усматривается, что представитель администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебном заседании иск признала.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда в части взыскания с ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12500 рублей подлежит отмене.
Учитывая, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов составляет 25000 рублей, что не оспаривается истцом, ответчик администрации муниципального образования - городской округ город Рязань при рассмотрении данного спора занимала активную позицию: представила возражение на иск, выражала в судебных заседаниях несогласие с заявленными требованиями, выступала против проведения экспертизы по делу, то есть оспаривала права истца, о которых заявлен спор, то судебные расходы подлежат взысканию с данного ответчика в размере, определенном судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление Кирченковой Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Кирченковой Ирины Николаевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ город Рязань об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кириченковой Ирины Николаевны с администрации муниципального образования - городской округ город Рязань судебные расходы в размере 25000 рублей.
Во взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области Кириченковой Ирине Николаевне - отказать.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка