Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1623/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3409/2020 (27RS0003-01-2020-006835-67) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Евчук М.В. о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям в жилом помещении, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя истца Гунько А.В., ответчика Евчук М.В., третьего лица Лешкевич В.П.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее ООО "Бруслит Сервис") обратилось в суд с иском к Евчук М.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в квартире <адрес> для проведения обследования и работ по врезке каналов спутников в магистральные шахты санузла и кухни, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 руб.
В обоснование доводов иска указано, что ООО "Бруслит Сервис" управляет многоквартирным домом <адрес>, в котором расположена принадлежащая Евчук М.В. квартира N. В адрес истца поступила заявка от собственника квартиры <адрес> о проведении обследования вентиляции в кухне квартиры в связи с наличием неприятного запаха. В ходе проведенного обследования вентиляции квартир <адрес> выявлены нарушения в работе системы вентиляции в квартире, рекомендовано извлечь картонную коробку из магистральной шахты санузла. Данные работы можно провести с кровли дома путем врезки каналов спутников в магистральные шахты санузла и кухни, работы необходимо производить в квартире N выше по стояку (со стороны кухни). Направленные собственнику квартиры N Евчук М.В. уведомления о необходимости согласовать дату и предоставить доступ в жилое помещение, не исполнены, допуск не предоставлен, необходимые работы не проведены.
Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лешкевич П.Ф., Лешкевич В.П., Лешкевич О.П., проживающие в квартире <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. На Евчук М.В. возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО "Бруслит Сервис" в квартиру <адрес> к инженерным коммуникациям для проведения обследования и работ по врезке каналов спутников в магистральные шахты санузла и кухни в течении месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании государственной пошлины. В доводах жалобы выражает несогласие с тем, что представленный истцом при подаче иска оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд первой инстанции не идентифицировал относящимся к данному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Евчук М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд первой инстанции исходя из того, что в представленном платежном поручении от 05.11.2020 отсутствуют в полном объеме необходимые данные о назначении платежа, а именно: не содержатся сведения о том, что госпошлина оплачена истцом за обращение в суд с иском к Евчук М.В., пришел к выводу об отсутствии возможности идентифицировать оплату госпошлины по конкретному гражданскому делу.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлены реквизиты, форма для платежного поручения на бумажном носителе (пункт 5.3).
Согласно пункту 4.7 главы 4 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
- банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка;
- банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
Факт уплаты государственной пошлины ООО "Бруслит Сервис" в безналичной форме в установленном статьей 333.19 НК РФ размере подтверждается оригиналом платежного поручения от 05.11.2020 N 1688, оформленным в соответствии с Положением Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, в котором указан вид платежа, дата совершения операции, номер и реквизиты платежа, в том числе реквизиты получателя платежа, которые соответствуют реквизитам, указанным на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска на момент обращения с настоящим иском в суд; на платежном поручении имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа, и подпись сотрудника банка, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по плате государственной пошлины.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ООО "Бруслит Сервис" удовлетворены в полном объеме, то с Евчук М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В остальной части решение суда не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2020 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Евчук М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий Г.Н. Кочукова
судьи Н.В. Пестова
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
