Определение Астраханского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-1623/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1623/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шмачкова А.П. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шмачкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Одновременно с подачей иска банком заявлено ходатайство о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы взыскания, а также запрета производить отчуждение имущества ответчику.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года в обеспечение иска наложен арест на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы иска в размере 116 250 рублей 99 коп.
В частной жалобе Шмачков А.П. просит отменить определение о наложении ареста по причине его незаконности и необоснованности.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.
Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, смысл и содержание которого заключается в том, что им защищаются права истца в том случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта или затруднить его исполнение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку их непринятие может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учетом предмета и существа заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору (договору кредитной карты).
Доводы частной жалобы о том, что иск банком подан с нарушением законодательства, в иске указан не действительный паспорт, фактически свидетельствуют о несогласии с требованиями истца, что не может быть принято во внимание, поскольку правомерность заявленного требования и наличие оснований для удовлетворения иска подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу и не рассматриваются при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Вопреки доводам жалобы, иск был принят районным судом к своему производству, о чем вынесено соответствующее определение, а при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, законность требований истца судом не проверяется, основанием для принятия обеспечительных мер на данной стадии является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шмачкова А.П. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка