Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1623/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Белановой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Федчишиной Виктории Валентиновны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федчишеной Виктории Валентиновны к Белоцерковской Ирине Вячеславовне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Ямал" (третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании недействительными решения общего собрания, распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН;
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Федчишена В.В. обратилась в суд с иском к Белоцерковской И.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ТСН "СТ "Ямал", в котором с учётом изменений просила:
- признать незаконным и отменить решение общего собрания ОК СТ "Ямал" от 20 декабря 2014 года в части приёма в члены товарищества Белоцерковоской И.В. и закреплении за ней права пользования земельным участком N в пределах землепользования товарищества с правом формирования земельного участка, площадью 495 кв.м;
- признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 02 ноября 2018 года N 17208-рдз о предоставлении земельного участка в собственность Белоцерковской И.В.;
- признать отсутствующим право собственности Белоцерковской И.В. спорный на земельный участок;
- исключить сведения о право собственности ответчика в отношении спорного имущества из ЕГРН.
В обоснование своих требований указала, что земельный участок N, расположенный в пределах землепользования ОК СТ "Ямал", находился в пользовании её матери Б. (Ч.) Е.Н. С 2007 года членом товарищества является истец Федчишена (Гладушенко) В.В. В 2018 году ей стало известно, что в нарушении закона и её прав распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 02 ноября 2018 года N 17208-рдз земельный участок предоставлен в собственность Белоцерковской И.В. Основанием тому послужило незаконное решение общего собрания ОК СТ "Ямал" от 20 декабря 2014 года, которым ответчик была принята в члены товарищества и за ней было закреплено право пользования этим участком N. Поскольку на тот момент имущество не было свободно от прав третьих лиц, у истца не изымалось, выплата компенсации целевых взносов на создание общего имущества Товарищества ей не производилась, а также, поскольку решение общего собрание принималось без предварительного решения Правления, то решение о предоставлении участка в пользование ответчика является незаконным. Апеллянт отмечает, что распоряжение органа власти о предоставлении участка в собственность постановлено на основании недействительных документов.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года в удовлетворении иска Федчишеной В.В. отказано.
С таким решением суда Федчишена В.В. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным исковому заявлению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федчишена В.В., Белоцерковская И.В., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Федчишеной В.В. - Овчаренко М.А., действующий по ордеру N 009244 от 02 июля 2020 года, апелляционную жалобу поддержали, просил её удовлетворить.
Председатель правления ТСН "СТ "Ямал" Малевский Б.В. решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 07 апреля 1992 года N 14/1503 в постоянное пользование СТ "Ямал" (ОК СТ "Ямал") для ведения коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 6,8100 га, расположенный в <адрес>, в подтверждение чего был выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй серии II-КМ N.
Данный земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учёт, кадастровый N.
В установленном порядке ОК СТ "Ямал" до 01 марта 2015 года не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, ввиду чего, свою деятельность прекратило. Вместе с тем, 16 сентября 2015 года на указанной территории было создано ТСН "СТ "Ямал", не являющийся правопреемником прежнего юридического лица.
До прекращения деятельности решением общего собрания ОК СТ "Ямал" от 20 декабря 2015 года N 4/13 в члены Товарищества принята Белоцерковская И.В., за ней закреплён участок N площадью 459 кв.м, расположенный в границах ОК СТ "Ямал", также дано согласие на формирование этого участка. В этот же день ответчиком уплачен вступительный взнос, выдана членская книжка. Впоследствии 25 января 2015 года произведена оплата членских взносов за 2104-2015 годы, целевого взноса на дорогу.
28 сентября 2018 года Белоцерковская В.И. обратилась в Департамент по имуществу и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления земельных участков в собственность гражданам или дачного товарищества или обслуживающего кооператива, созданного до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в городе Севастополе, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 16 февраля 2017 года N 129-ПП, о передаче в собственность указанного участка в качестве члена садоводческого товарищества.
Распоряжением Департамента по имуществу и земельным отношениям города Севастополя от 02 ноября 2018 года N 17208-РДЗ Белоцерковской И.В. путём раздела земельного участка кадастровый N образован земельный участок площадью 459 кв.м по адресу: <адрес> кв.м; утверждена схема расположения образованного участка; участок отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, определён вид его разрешённого использования - ведение садоводства. Этим же распоряжением образованный участок предоставлен в собственность Белоцерковской И.В. бесплатно.
На основании этого, 30 ноября 2018 года за Белоцерковской И.В. было зарегистрировано право собственности на спорный участок, принятый на кадастровый учёт под кадастровым номером N.
Ссылаясь на то, что земельный участок N первоначально предоставлялся матери истца Ч.Е.Н. как члену ОК СТ "Ямал", на место которой по участку в члены Товарищества была принята Федчишена В.В., на то, что спорный участок у неё не изымался, а потому во время предоставления Белоцерковской И.В. не был свободен от её прав, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и отказывая Федчишеной В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт членства истца в ОК СТ "Ямал" и предоставления ей в пользование земельного участка N в ходе судебного разбирательства установлен не был и стороной истца не доказан. Отметив фактическое владение Белоцерковской И.В. участка с конца 2014 года - с момента её принятия членом указанного Товарищества, а также пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих прав, районный суд признал все требования иска необоснованными.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Право на защиту своих прав статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации также предоставлено законному владельцу имущества, не являющемуся его собственником.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом приведённых положений норм права, претендуя на земельный участок, и заявляя свои права законного владельца на него, Федчишена В.В. в первую очередь должна была доказать законные основания возникновения своих прав на спорный объект недвижимости, в частности то, что принималась в установленном порядке в члены ОК "СТ "Ямал" и ей как члену предоставлялся в пользование земельный участок N, который в последующем у неё не изымался. Однако, таких доказательств, как верно отметил суд первой инстанции, истец не представила.
Ссылки Федчишеной В.В. на заявление от 01 октября 2007 года, в котором она просила председателя СТ "Ямал" переоформить на неё числящийся за её матерью Б. (Ч.) Е.Н. участок N, а также на справку председателя СТ "Ямал" от 01 октября 2007 года, выданной истцу как члену Товарищества, пользующемуся участком N, для целей оформления документов по передаче участка в собственность, районный суд отклонил обоснованно. При этом, справедливо указал, что перечисленные документы, датированные одним числом, в отсутствии обращения Белоусовой Е.Н. о переоформлении участка на дочь, а также решение общего собрания СТ "Ямал" по этому вопросу, не могут свидетельствовать о возникновении права истца на земельный участок N и о членстве Федчишеной В.В. в Товариществе.
Членская книжка ОК "СТ "Ямал" истцу никогда не выдалась, а предъявленные копии членских книжек на имя Ч.Е.Н. (Белоусовой Е.Н.) от 15 июня 1989 года и от 21 октября 2005 года, последняя из которых содержит никем не удостоверенные исправления в отношении владельца книжки "Федчишена В.В.", также не подтверждают право владения и пользования истца участком N.
Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что заявленные истцом указанные обстоятельства не могут быть подтверждены внесением 14 мая 2016 года членских взносов за 2012-2015 годы по спорному участку в размере 8 000 рублей. Факт оплаты этой суммы Федчишеной В.В. никакими платёжными документами не подтверждён, со стороны ТСН "СТ "Ямал" не признан, более того, опровергнут журналами учёта поступления членских взносов ТСН "СТ "Ямал" и свидетельских показаний казначея Товарищества Ф.С.А. отрицавшей поступление в кассу от истца денежных средств в указанной сумме, а равно составление и выдачу Федчишеной В.В. приходных кассовых ордеров, и указавшей на произведение записи информационного характера в членской книжке матери истца об имеющейся задолженности, а не её уплате.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия учитывает, что истец членом вновь созданного в 16 сентября 2015 года ТСН "СТ "Ямал" также никогда не являлась, с заявлением о принятии в Товарищество не обращалась, членская книжка этой организации ей не выдавалась, и что после 01 марта 2015 года ОК "СТ "Ямал", членство Федчишеной В.В. в которой также не было подтверждено, прекратило свою деятельность без правопреемства.
На основании совокупности изложенного, районным судом было достоверно установлено, что Федчишена В.В. прав в отношении спорного земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Белоцерковской И.В. не имела и никогда в установленном порядке их не приобретала. Доводы апелляционной жалобы истца об обратном сводятся к изложению высказанной в суде первой инстанции позиции и переоценке представленных в дело доказательств, надлежащая оценка которым была дана судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указаний на новые неисследованные доказательства, представление которых ранее являлось невозможным или затруднительным, имеющие юридическое значение для существа спора, не содержат. Мотивов дачи иной оценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как следует из статьи 195, части 1 статьи 196 и части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, составляет три года, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, с момента принятия Белоцерковской И.В. в декабре 2014 года в челны ОК "СТ "Ямал" и предоставления ей спорного имущества, земельный участок названным ответчиком обрабатывается и находится в её фактическом владении и пользовании. Федчишина В.В., в свою очередь, судьбой участка длительное время не интересовалась, обязанности члена Товарищества по участию в общих собраниях, уплате членских и целевых взносов, по несению расходов по оплате предоставляемых ресурсов, и по пользованию земельным участком на территории Товарищества надлежащим образом и своевременно не исполняла. В то время, как при приобретении статуса члена товарищества и исполнении данных обязанностей, истцу об обстоятельствах передачи участка N в пользование ответчика должно было стать известно непосредственно после оспариваемого решения общего собрания ОК "СТ "Ямал" от 20 декабря 2014 года. С учётом этого, полученных матерью истца пояснений при посещении участка в мае 2016 года о занятии участка ответчиком, а также того, что с иском в суд Федчишина В.В. обратилась 01 августа 2019 года, то есть по истечении более трёх лет, то выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого стороной ответчика было заявлено, действующему закону также соответствуют.
Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Федчишиной В.В. о признании незаконным решения общего собрания ОК "СТ "Ямал" от 20 декабря 2014 года и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 02 ноября 2018 года N 17208-рдз решением суда отказано обоснованно.
Также судебная коллегия отмечает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.
Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Принимая во внимание такое положение закона, то, что истец Федчишена В.В. ни фактическим владельцем, ни собственником спорного земельного участка не являлась и не является, то её требования к Белоцерковской И.В. о признании права собственности последней на тот же земельный участок отсутствующим также не могли быть удовлетворены, а потому отклонены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности оспариваемых решения общего собрания и распоряжения исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, новых не проверенных и неоценённых обстоятельств, влияющих на существо спора и влекущих отмену судебного постановления, не содержат. Выраженное в жалобе несогласие с постановленным решением выводы суда, основанные на материалах дела, фактических обстоятельствах и верно применённых с учётом характера спора норм прав, под сомнение не ставят и не опровергают.
При таких обстоятельствах, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федчишиной Виктории Валентиновны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка