Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-1623/2020

Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1623/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1623/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
Судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мерзлякова Ильи Юрьевича, Мерзляковой Марии Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года по исковому заявлению Мерзлякова Ильи Юрьевича к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Ефимовой Лилии Дмитриевне о защите земельных и имущественных прав, по встречному исковому заявлению Ефимовой Лилии Дмитриевны к Мерзлякову Илье Юрьевичу и Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании отсутствующим прав на объекты недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу представителя Ефимовой Л.Д. по доверенности Чемберева А.В., представителя Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" по доверенности Назаровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мерзляков И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - АМО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области) и Ефимовой Л.Д. о защите земельных и имущественных прав.
В обоснование исковых требований указал, что Мерзлякову И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 338 квадратный метр, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Ефимовой Л.Д. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N самостоятельно определена его конфигурация, границы земельного участка с истцом согласованы не были.
Также истец на праве собственности пользуется земельным участком N, площадью 891 квадратный метр, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Указанный земельный участок перешёл к Мерзлякову И.Ю. 26 января 2012 года на основании Соглашения о переходе прав аренды по Договору N 1326/1.6-08, заключённого между Мерзляковым И.Ю. и ФИО1.
18 июля 2012 года АМО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области было издано постановление N 2386 о передаче земельного участка в аренду Мерзлякову И.Ю. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На арендованном земельном участке с кадастровым номером N Мерзляковым И.Ю. был построен жилой дом.
Согласно кадастровому плану здания от 16 марта 2012 года жилой дом площадью 61,4 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 2011.
Границы земельного участка с кадастровым номером N были закреплены, произведено межевание и изготовлен межевой план, регистрационный номер N от 6 ноября 2012 года.
В 2016 году границы указанного земельного участка с поставлены на учёт как многоконтурные (три контура на основании предоставленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат N).
В межевом деле отсутствует задание, либо распоряжение Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о расформировании земельного участка.
Ни Мерзляков И.Ю., ни арендатор земельного участка, ни его представитель акт согласования границ земельного участка, как многоконтурного, не подписывали и о переформировании границ земельного участка извещены не были.
Кроме того, акт согласования границ в межевом деле не содержит сведений о согласовании с владельцами смежных участков границ земельного участка.
Часть земельного участка с кадастровым номером N - N 2 граничит с земельным участком Мерзлякова И.Ю., принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Таким образом, Мерзляков И.Ю. полагает, что межевое дело сформировано незаконно, с нарушением норм действующего законодательства, без распоряжения собственника земли - АМО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и нарушает права истца, как арендатора и как собственника смежного земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Мерзляков И.Ю. просил признать недействительными результаты межевания от 16 октября 2017 года - сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания - сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в 2016 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Ефимовой Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ефимовой Л.Д. подано встречное исковое заявление с учётом уточнённого круга ответчиков к Мерзлякову И.Ю. и АМО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором ответчик просила признать отсутствующим у Мерзлякова И.Ю. права аренды земельного участка площадью 891 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 891 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим у Мерзлякова И.Ю. права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 61,4 квадратных метров, инвентарный номер N (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах объекта недвижимости - жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 61,4 квадратных метров, инвентарный номер N (кадастровый номер N), адрес: <адрес>.
В обоснование встречного искового заявления Ефимова Л.Д. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На участке располагалась не подлежащая кадастровому учёту хозяйственная постройка площадью 61,4 квадратных метров.
22 июня 2012 года произведена государственная регистрация права Мерзлякова И.Ю. на жилой дом общей площадью 61,4 квадратных метров, инвентарный номер N, адрес: <адрес>.
На момент регистрации права собственности Мерзлякова И.Ю. на указанный жилой дом основания для проведения государственной регистрации, по мнению Ефимовой Л.Д., отсутствовали.
Кроме того, ранее Всеволожским городским судом Ленинградской области отказано в удовлетворении исковых требований Мерзлякова И.Ю. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка Ефимовой Л.Д., а также в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий АМО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по обследованию земельного участка. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Ефимова Л.Д. также указывает, что дом должен располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, но располагается на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается техническим планом здания, о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Мерзлякова И.Ю. отказано, встречные исковые требования Ефимовой Л.Д. удовлетворены частично.
Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 891 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ефимовой Л.Д. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Мерзляков И.Ю. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в частности указывая на то, что судом не приняты во внимание доводы истца о нарушении его прав отсутствием согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, судом не дана оценка отсутствию документов по землеотводу земельного участка с кадастровым номером N, судом необоснованно отказано в ходатайстве истца о проведении землеустроительной экспертизы, вследствие чего судом были сделаны не соответствующие материалам дела выводы о правомерности определения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В апелляционной жалобе просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Мерзлякова И.Ю., в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.Д. отказать в полном объёме.
С постановленным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области не согласилась и третье лицо Мерзлякова М.А., подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в частности указывая на то, что судом не дана оценка отсутствию документов в отношении земельного участка, принадлежащего Ефимовой Л.Д., достоверности документов, имеющихся в межевом деле - наличие посторонних документов и отсутствие документов о выделении и закреплении границ земельного участка с кадастровым номером N на местности, а также указывает на незаконный отказ суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы. В апелляционной жалобе просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Мерзлякова И.Ю., в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.Д. отказать в полном объёме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие подателей жалобы, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, просивших рассмотрение дела приостановить до вступления в законную силу приговора суда, уважительную причину неявки не указавшие, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Так, защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" было предусмотрено, что для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положения частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Мерзляков И.Ю. является собственником земельного участка площадью 1338 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием- под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>
Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
Мерзляков И.Ю. также является собственником жилого дома площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу и занимающего части двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Помимо этого, на основании договора аренды земельного участка N 1326\1.6-08 от 24.02.2009, заключенного между администрацией МО Всеволожский муниципальный район и ФИО3, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 02.11.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО3, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 26.11.2012, заключенного между ФИО1 и Мерзляковым И.Ю., последний являлся арендатором земельного участка площадью 891 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием- под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>
Ефимова Л.Д. является собственником земельного участка площадью 1450 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием- под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.
Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
Оспаривая результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, истец сослался на то, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ефимовой Л.Д., не подписывал, о переформировании его границ и конфигурации в известность поставлен не был, то есть межевое дело было сформировано незаконно с нарушением норм действующего законодательства, равно как и межевание земельного участка с кадастровым номером N. Проведенные межевания нарушают его права как смежного землепользователя.
При этом истец границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, не оспаривает.
Разрешая спор и отказывая Мерзлякову И.Ю. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения его прав действиями ответчиков материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что сторонами, в том числе и истцом не оспаривается, что наложений или пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеется, а какие-либо права Мерзлякова И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N материалами дела не доказаны.
Так, вышеуказанный заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 891 кв.м N 1326\1.6-08 от 24.02.2009 имел срок действия с 01.03.2009 по 28.02.2012. Мерзляков И.Ю. в последующем с согласия администрации МО "Всеволожский муниципальный район" заключил соглашение о переходе права арендатора на этот участок от 26.01.2012, то есть за месяц до истечения срока действия договора аренды.
Вместе с тем, на основании заявления Мерзлякова И.Ю. постановлением администрации МО Всеволожский муниципальный район N 2386 от 18.07.2012 вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с ним расторгнут.
Одновременно Мерзлякову И.Ю. предложено заключить новый договор аренды сроком на три года, обеспечить его государственную регистрацию.
Таким образом ранее действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 891 кв.м был расторгнут и, соответственно, свое действие прекратил.
Новый договор аренды данного участка с Мерзляковым И.Ю. не заключался, доказательства обратного суду не представлены, какие либо права на него у истца отсутствуют.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 16.05.2018 по гражданскому делу N 2-436\2-18 по иску Мерзлякова И.Ю. к Ефимовой Л.Д., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером N и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером N, Мерзлякову И.Ю. в иске отказано, нарушений прав истца, не являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером N не установлено,.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда том, что действиями ответчиков нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, не доказано. При этом, как уже сказано выше, истцом не оспаривается, что наложений или пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеется, то есть межеванием земельного участка с кадастровым номером N при отсутствии прав на участок с кадастровым номером N, также права истца не нарушены.
Довод истца о том, что имеется приговор Всеволожского городского суда от 25.06.2020, которым установлен факт мошеннических действий в отношении земельного участка кадастровым номером N и которым истец признан потерпевшим, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный приговор до настоящего времени в законную силу не вступил.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, выводы суда они не опровергают. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчицы.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзлякова Ильи Юрьевича и Мерзляковой Марии Александровны без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать