Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 года №33-1623/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-1623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Тулисовой Марины Александровны к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования за нарушение срока страховой выплаты, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа и признании недействительным условия договора ипотечного страхования в части определения места договорной подсудности, встречному иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" к Тулисовой Марине Александровне о признании договора ипотечного страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова Владимира Михайловича по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тулисова М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (далее - АО "СК "ПАРИ") о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги.
В обоснование иска указала, что 5 марта 2019 г. между ней и АО "СК "ПАРИ" заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N 44-7702/2019(С). Заключение данного договора было обусловлено оформлением ею ипотечной ссуды в ПАО Банк ВТБ, поручителем по которой выступил её супруг - Тулисов В.М. В соответствии с пунктом 6.1.1. индивидуальных условий кредитного договора N 634/5127-0004349 от 4 марта 2019 г. ей был предоставлен дисконт по процентной ставке в размере 1 % годовых при условии страхования рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности поручителем Тулисовым В.М.
В целях исполнения кредитного договора она застраховала своего супруга Тулисова В.М. в страховой компании АО "СК "ПАРИ", предложенной Банком ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями договора ипотечного страхования ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае утраты трудоспособности или смерти. 14 сентября 2019 г. её супруг Тулисов В.М. скоропостижно скончался. В соответствии с посмертным эпикризом от 14 сентября 2019 г. смерть наступила в результате субарахноидального кровоизлияния из других внутричерепных артерий, менингита, вызванного другими бактериями.
В связи со смертью супруга 1 октября 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 1 ноября 2019 г. в её адрес АО "СК "ПАРИ" направлен отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что при заключении договора Тулисовым В.М. были представлены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.
3 декабря 2019 г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была получена АО "СК "ПАРИ" 9 декабря 2019 г. По результатам рассмотрения претензии письмом от 27 декабря 2019 г. ответчик уведомил её о том, что смерть её супруга признана страховым случаем, размер причитающейся страховой выплаты - 6 330 615 руб. 62 коп.
12 января 2020 г. указанная сумма была перечислена страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования ПАО Банк ВТБ в счёт погашения основного долга по кредитному договору N 634/5127-0004349.
Тулисова М.А. полагала, что, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по договору ипотечного страхования, он обязан выплатить ей неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 0,1 % от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с 19 октября 2019 г. по 12 января 2020 г., излишние уплаченные ею проценты по кредитному договору в период с октября 2019 г. по январь 2020 г., а также компенсировать причинённые ей действиями страховой компании нравственные страдания, которые она оценивает в 20 000 рублей.
Просила суд признать недействительным условие договора ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N 44-7702/2019(С) от 5 марта 2019 г. в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО), взыскать с АО "СК "ПАРИ" в её пользу неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 19 октября 2019 г. по 12 января 2020 г. в размере 542 242 руб. 98 коп., излишне уплаченные проценты за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в размере 150 420 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме 393 599 руб. 05 коп. и расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей.
АО "СК "ПАРИ" обратилось в суд со встречным иском к Тулисовой М.А. о признании договора страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова В.М.
В обоснование иска указало, что 5 марта 2019 г. между АО "СК "ПАРИ" и Тулисовой М.А. заключен договор ипотечного страхования N 44-7702/2019(С). По условиям договора страхования застрахованным лицом является Тулисов В.М. В силу пункта 5.3.2 договора ипотечного страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В заявлении-анкете на ипотечное страхование к договору страхования Тулисов В.М. указал, что на момент заключения договора страхования он здоров и у него ранее отсутствовали существенные для определения страхового риска заболевания. Однако, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования Тулисов В.М. предоставил АО "СК "ПАРИ" заведомо несоответствующую действительности информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается медицинскими документами.
Просило суд признать договор ипотечного страхования N 44-7702/2019(С) от 5 марта 2019 г. недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова В.М.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. исковые требования Тулисовой М.А. к АО "СК "ПАРИ" о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги удовлетворены частично.
С АО "СК "ПАРИ" в пользу Тулисовой М.А. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей путём перечисления на счёт выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 634/5127-0004349 от 4 марта 2019 г.
С АО "СК "ПАРИ" в пользу Тулисовой М.А. взысканы излишне уплаченные проценты в размере 150 420 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Тулисовой М.А. к АО "СК "Пари" отказано.
В удовлетворении исковых требования АО "СК "Пари" к Тулисовой М.А. о признании договора ипотечного страхования недействительным в части личного страхования отказано.
С АО "СК "ПАРИ" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 8 504 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе АО "СК "ПАРИ", действуя через представителя Лузгачева А.В., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тулисовой М.А. и удовлетворении встречного иска страховой компании. Приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что застрахованное лицо Тулисов В.М. при заключении договора страхования предоставил АО "СК "ПАРИ" заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, а данное обстоятельство по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 944, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечёт признание договора страхования недействительным. Указывает на то, что согласно пункту 5.1.2. договора ипотечного страхования неустойка за нарушение срока страховой выплаты подлежит уплате выгодоприобретателю, а не страхователю. Заявляя требования о взыскании неустойки в свою пользу, Тулисова М.А. намеренно и целенаправленно ввела суд первой инстанции в заблуждение, подменив понятия, явно злоупотребила правом, а суд в свою очередь данное обстоятельство не исследовал. Кроме того, при определении размера штрафа учёту подлежат взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы, однако, страховое возмещение, также как и сумма неустойки по договору ипотечного страхования подлежали выплате выгодоприобретателю, которым в данном случае является Банк ВТБ (ПАО), а не истец, следовательно, суд первой инстанции в данном случае неправильно применил нормы материального права. Полагает, что судом первой инстанции не был установлен факт причинения Тулисовой М.А. морального вреда действиями ответчика, а также необоснованно было взыскано 50 000 рублей на оплату услуг представителей, поскольку заявленная истцом сумма явно неразумна и чрезмерно завышена.
Истцом, ответчиком по встречному иску, Тулисовой М.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки своего представителя суду не представило, отложить разбирательство по делу не просило.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Банка ВТБ (ПАО).
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску, АО "СК "ПАРИ" Лузгачева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, ответчика по встречному иску Тулисовой М.А., её представителя Жукова К.Н., возразивших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 4 марта 2019 г. между Тулисовой М.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 634/5127-0004349 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры (ипотека), сумма кредита - 11 768 000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых.
Обеспечение кредита: в том числе - солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между Банком ВТБ (ПАО) Тулисовым В.М. (пункт 8.3 кредитного договора).
В пункте 9.2. кредитного договора указаны риски, страхование которых не является обязательным условием договора, но является основанием для получения заёмщиком дисконта, предусмотренном пунктом 6.2 ИУ (дисконт к базовой процентной ставке в размере 1 % годовых), в том числе: риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности поручителем Тулисовым В.М. Страховая сумма в данном случае 50 % от ОСЗ, увеличенный на 10 % (том 1 л.д. 17-20).
5 марта 2019г между Тулисовой М.А. и АО "СК "ПАРИ" заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N 44-7702/2019(С), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности самой Тулисовой М.А. и поручителя Тулисова В.М. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО) (пункт 1.1.1 договора ипотечного страхования) (том 1 л.д. 8-15).
Страховым случаем по договору ипотечного страхования помимо прочего является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. Указанное событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя (пункт 3.1.2 договора ипотечного страхования).
При наступлении страхового случая по риску смерти поручителя страховщик производит страховую выплату в 50 % от размера обязательства страхователя по погашению остатка ссудной задолженности увеличенного на 10 %. (пункт 3.1.3 договора ипотечного страхования). Страховая выплата производится страховщиком в течение 14 дней рабочих дней с момента поступления заявления страхователя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесённых страхователем убытков (пункт 5.1.1.1 договора ипотечного страхования). Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного пунктом 5.1.1.1 настоящего договора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (пункт 5.1.2 договора ипотечного страхования).
Страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговорённые в заявлении на страхование (пункт 5.3.2).
В приложении N 1.2 к заявлению-анкете на ипотечное страхование от 5 марта 2019 г. на вопросы: "Были ли у Вас когда либо выявлены следующие заболевания и их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндоартрит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах?", "Находились ли Вы/находитесь ли сейчас на стационарном лечении, диспансерном учёте по поводу болезней, травм?" застрахованное лицо Тулисов В.М. ответил: "Нет", и своей подписью подтвердил, что все ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются правдивыми, правильными, полными и соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования (том 1 л.д. 44).
14 сентября 2019 г. Тулисов В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 16 сентября 2019 г. (том 1 л.д. 25).
Из справки о смерти N С-01538 от 16 сентября 2019 г. следует, что причиной смерти Тулисова В.М. явилось субарахноидальное кровоизлияние из других внутричерепных артерий (том 1 л.д. 76).
В посмертном эпикризе, выданном 14 сентября 2019 г. ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко", указан следующий посмертный диагноз Тулисова В.М.: основной: субарахноидальное кровоизлияние из других внутричерепных артерий; осложнение: менингит, вызванный другими бактериями (том 1 л.д. 78).
1 октября 2019 г. Тулисова М.А. обратилась в АО "СК "ПАРИ" с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора ипотечного страхования (том 1 л.д. 84).
1 ноября 2019 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что решение по заявлению на страховую выплату будет принято после подачи заявления АО "СК "ПАРИ" о признании недействительным договора ипотечного страхования N 44-7702/2019(С) от 5 марта 2019 г. и рассмотрения его судом, поскольку Тулисовым В.М. при заключении договора были представлены заведомо недостоверные сведения о своём здоровье, что согласно положениям статьи 944 ГК РФ позволяет признать договор страхования недействительным (том 1 л.д. 27).
3 декабря 2019 г. Тулисова М.А. обратилась к ответчику с досудебной претензией, требуя выплаты страховой суммы по договору ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) (том 1 л.д. 28).
Письмом от 27 декабря 2019 АО СК "ПАРИ" уведомило Тулисову М.А. о том, что смерть Тулисова В.М. признана страховщиком страховым случаем. Размер страховой выплаты составляет 6 330 615 руб. 62 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО), которому будут перечислены деньги после сообщения Банком реквизитов для перечисления страховой выплаты (том 1 л.д. 32).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 179, статьи 944 ГК РФ и исходил из того, что обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике; в момент заключения договора ипотечного страхования Тулисова М.А. сообщила АО "СК "ПАРИ" сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении-анкете; сведения о застрахованном лице заполнялись самим застрахованным лицом Тулисовым В.М. в отсутствие Тулисовой М.А.; в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишён был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска; бремя истребования и сбора информации о риске лежит на АО "СК "ПАРИ", которое должно нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Не усмотрев в действиях страхователя Тулисовой М.А. при заключении договора ипотечного страхования прямого умысла на сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии здоровья застрахованного лица Тулисова В.М., а, следовательно, и оснований для применения пункта 3 статьи 944 ГК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска АО "СК "ПАРИ", и счёл обоснованными исковые требования Тулисовой М.А.
Принимая во внимание, что страховая выплата произведена выгодоприобретателю с нарушением предусмотренного договором ипотечного страхования срока, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, уменьшил размер заявленной неустойки и взыскал с АО "СК "ПАРИ" в пользу Тулисовой М.А. неустойку в размере 350 000 рублей путём перечисления её на счёт выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО).
Применив положения статьи 15, пункта 6 статьи 13, статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с АО "СК "ПАРИ" в пользу истца причинённые ей несвоевременной выплатой страхового возмещения убытки в виде излишне уплаченных кредитору процентов в размере 150 420 руб. 64 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей.
Также суд частично удовлетворил заявление Тулисовой М.А. о возмещении понесённых ею по делу расходов на оплату юридических услуг, взыскав в её пользу с ответчика 50 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
По смыслу вышеприведённых положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несёт страхователь.
Вывод же суда первой инстанции о том, что в действиях страхователя Тулисовой М.А. не усматривается умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Договор ипотечного страхования заключен на основании заявления-анкеты на ипотечное страхование, подписанной Тулисовой М.А., в котором указано, что данное заявление-анкета (включая приложения 1.1 и 1.2 к нему, которые являются опросными листами, содержащими ответы страхователя и застрахованного лица на вопросы страховщика относительно антропометрических данных, условий жизни, работы и занятий застрахованных лиц, а также о состоянии их здоровья) является неотъемлемой частью договора страхования, и Тулисова М.Н. подтверждает, что сведения, изложенные в настоящем заявлении-анкете (включая приложения) являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, она несёт полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете (том 1 л.д. 111).
В приложении N 1.2 (опросному листу) к заполненному страхователем Тулисовой М.А. заявлению-анкете на ипотечное страхование от 5 марта 2019 г. на вопросы: "Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания и их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндоартрит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах?", "Находились ли Вы/находитесь ли сейчас на стационарном лечении, диспансерном учёте по поводу болезней, травм?" застрахованное лицо Тулисов В.М. ответил: "Нет", и своей подписью подтвердил, что все ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются правдивыми, правильными, полными и соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования (том 1 л.д. 114).
Указанная информация, как следует из материалов дела, заведомо не соответствовала действительности, поскольку согласно выписке ГБУЗ Республики Мордовия Чамзинская МБ от 16 октября 2019 г. из амбулаторной карты Тулисова В.М. 6 июля 2016 г. ему был поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь II степени, риск III степени ХСН 0 степени; с 7 ноября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. он проходил стационарное лечение в РКБ N 4 с диагнозом: Ишемический (гемодинамический) инсульт в левом полушарии мозжечка от 7 ноября 2016 г. с цефалгией, выраженной вестибуломозжечковой дисфункцией, Гипертоническая болезнь III степени, риск IV. Нарушение ритма по типу желудочковой электросистолии, синусовой брадикардии, ХСН I степени, II ФК; 26 декабря 2016 г. ему выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь III степени, риск IV. Нарушение ритма по типу желудочковой электросистолии, ХСН I степени; 9 января 2017 г. ему поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь III степени, риск IV. Нарушение ритма по типу желудочковой электросистолии, ХСН I степени; 10 февраля 2018г., 14 февраля 2018 г., 23 января 2019 г. ему поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь III степени, риск IV. Нарушение ритма по типу желудочковой электросистолии, ХСН I степени; 28 января 2019 г. окулистом поставлен диагноз: Пресбиопатия. Ангиопатия сетчатки (том 1 л.д. 82-83).
В ответе от 1 ноября 2019 г. на запрос страховой компании ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" сообщило, что Тулисов В.М. действительно с 7 ноября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. находился на стационарном лечении в неврологическим отделении N 11 ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" с диагнозом: Ишемический (гемодинамический) инсульт в левом полушарии мозжечка от 7 ноября 2016 г. с цефалгией, выраженной вестибуломозжечковой дисфункцией, Гипертоническая болезнь III степени, риск IV. Нарушение ритма по типу желудочковой электросистолии, синусовой брадикардии, ХСН I степени, II ФК (том 1 л.д. 71).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тулисова М.А. объяснила, что брак с Тулисовым В.М. был заключен 20 апреля 1991 г., всё это время до его смерти они проживали совместно, и ей было известно о том, что с 7 ноября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. её супруг находился на стационарном лечении в неврологическим отделении N 11 ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" с диагнозом: Ишемический (гемодинамический) инсульт и страдал гипертонией.
В связи с этим изложенные в возражениях относительно встречного иска ссылки Тулисовой М.А. на свою неосведомлённость о наличии у Тулисова В.М. сердечно-сосудистых заболеваний до заключения договора ипотечного страхования от 5 марта 2019 г. (том 1 л.д. 147-148) судебная коллегия находит неубедительными.
14 сентября 2019 г. Тулисов В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 16 сентября 2019 г. (том 1 л.д. 25).
Из справки о смерти N С-01538 от 16 сентября 2019 г. следует, что причиной смерти Тулисова В.М. послужило основное заболевание: субарахноидальное кровоизлияние из других внутричерепных артерий (том 1 л.д. 76).
В посмертном эпикризе, выданном 14 сентября 2019 г. ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко", указан следующий посмертный диагноз Тулисова В.М.: основной: субарахноидальное кровоизлияние из других внутричерепных артерий; осложнение: менингит, вызванный другими бактериями (том 1 л.д. 78).
Согласно заключению комиссии специалистов Автономной некоммерческой организации "Научно-практический центр исследований и экспертиз" от 12 декабря 2019 г. N 71/12-2019 между причиной смерти Тулисова В.М. (субарахноидальное кровоизлияние) и имевшимся у него до 5 марта 2019 г. заболеванием (гипертоническая болезнь III степени, риск IV) имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 118-138).
Судебная коллегия находит данное письменное доказательство относимым, допустимым и достоверным. Заключение дано специалистами Пекониди А.В. и Гаджимурадовым Э.М., имеющими высшее медицинское образование, действующие сертификаты о допуске к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности, на основании исследованной ими медицинской документации на имя Тулисова В.М. Выводы о наличии между причиной смерти Тулисова В.М. (субарахноидальное кровоизлияние) и имевшимся у него до 5 марта 2019 г. заболеванием (гипертоническая болезнь III степени, риск IV) прямой причинно-следственной связи убедительно аргументированы.
Данное заключение в процессе рассмотрения дела Тулисовой М.А. не оспаривалось, также как и не оспаривалось наличие прямой причинно-следственной связи между имевшимся у Тулисова В.М. до заключения договора страхования заболеванием - гипертонической болезнью III степени, риск IV и его смертью от субарахноидального кровоизлияния.
Возражая относительно встречного иска, Тулисова М.А. ссылалась исключительно на то, что ею, как страхователем, страховщику никаких ложных сведений не сообщалось (том 1 л.д. 147-149).
Таким образом, при заключении договора ипотечного страхования застрахованным лицом Тулисовым В.М. и страхователем Тулисовой М.А. (подтвердившей своей подписью правильность сведений, изложенных в приложении 1.2 (опросному листу) к заполненному страхователем Тулисовой М.А. заявлению-анкете на ипотечное страхование от 5 марта 2019 г.) страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления, а именно, было сообщено, что у застрахованного лица Тулисова В.М. не были когда-либо выявлены следующие заболевания и их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, атеросклероз, ангиопатия и он не находился и не находится на стационарном лечении, диспансерном учёте по поводу болезней.
При указанных обстоятельствах страховщик в силу приведённых выше положений закона вправе требовать признания договора страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова В.М.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик не был лишён возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.
Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии со статьёй 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечёт возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определённо оговорённых в опросном листе.
Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесённой травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчёте страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает.
Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщённых им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.
Учитывая, что застрахованное лицо Тулисов В.М. отрицательно ответил на поставленные страховщиком вопросы относительно наличия заболеваний и нахождения на стационарном лечении, а страхователь Тулисова М.А. при заключении договора ипотечного страхования подтвердила своей подписью правильность сведений, изложенных в приложении 1.2 (опросном листе Тулисова В.М.) к заполненному страхователем Тулисовой М.А. заявлению-анкете на ипотечное страхование от 5 марта 2019 г., положения пункта 2 статьи 944 ГК РФ в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах встречный иск АО "СК "ПАРИ" к Тулисовой М.А. о признании договора ипотечного страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова В.М. подлежит удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Тулисовой М.А. к АО "СК "ПАРИ" о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования за нарушение срока страховой выплаты за период с 19 октября 2019 г. по 12 января 2020 г. в размере 542 242 руб. 98 коп., излишне уплаченных процентов за октябрь - декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 150 420 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 393 599 руб. 05 коп., так как в таком случае у страховщика не возникает обязательство осуществить выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
Что касается искового требования Тулисовой М.А. к АО "СК "ПАРИ" о признании недействительным условия договора ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N 44-7702/2019(С) от 5 марта 2019 г. в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО), оно также не подлежит удовлетворению.
Пунктом 8.4 договора ипотечного страхования предусмотрено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договорённости, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (том 1 л.д. 15).
Из положений статей 26, 27, 30 и 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Включение в договор условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, поскольку статья 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение исключительной и родовой подсудности, а положения статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 7 статьи 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., на который ссылается истец в обоснование иска, указано, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учётом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заёмщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доказательств, подтверждающих, что Тулисова М.А. не имела возможности заключить со страховщиком договор ипотечного страхования на иных условиях относительно подсудности, предпринимала меры к согласованию со страховщиком иных условий договора, но ей в этом было отказано, материалы дела не содержат, в связи с чем нет оснований полагать, что её права как потребителя были нарушены.
Кроме этого, ни ответчик (страховщик), ни третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Тулисовой М.А. (выгодоприобретатель), не возражали относительно рассмотрения настоящего гражданского дела Чамзинским районным судом Республики Мордовия по месту жительства истца и не заявляли ходатайств о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Наличие в договоре условия о договорной подсудности спора в данном случае не создало истцу Тулисовой М.А. препятствий в реализации её желания обратиться в целях разрешения спора в суд общей юрисдикции по месту её жительства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований Тулисовой М.А. к АО "СК "ПАРИ" о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования за нарушение срока страховой выплаты за период с 19 октября 2019 г. по 12 января 2020 г. в размере 542 242 руб. 98 коп., излишне уплаченных процентов за октябрь - декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 150 420 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 393 599 руб. 05 коп. и признании недействительным условия договора ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N 44-7702/2019(С) от 5 марта 2019 г. в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО) и удовлетворении встречного иска АО "СК "ПАРИ" к Тулисовой М.А. о признании договора ипотечного страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова В.М.
Отказ в удовлетворении исковых требований Тулисовой М.А. по смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ исключает возможность возмещения ей ответчиком по первоначальному иску АО "СК "ПАРИ" расходов на оплату услуг представителей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Тулисовой Марины Александровны к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования за нарушение срока страховой выплаты за период с 19 октября 2019 г. по 12 января 2020 г. в размере 542 242 руб. 98 коп., излишне уплаченных процентов за октябрь - декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 150 420 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 393 599 руб. 05 коп. и признании недействительным условия договора ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) N 44-7702/2019(С) от 5 марта 2019 г. в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.
Встречный иск акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" к Тулисовой Марине Александровне о признании договора ипотечного страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Тулисова Владимира Михайловича удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между акционерным обществом "Страховая компания "ПАРИ" и Тулисовой Мариной Александровной договор N 44-7702/2019(С) ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) от 5 марта 2019 г. в части личного страхования застрахованного лица Тулисова Владимира Михайловича.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2020 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка