Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 года №33-1623/2019

Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1623/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" к Зеболовой И. А. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Зеболовой И.А.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" к Зеболовой И. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Зеболовой И. А. в пользу государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" 201769 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб., всего 207769 руб. 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 июля 2016 года между ним и индивидуальным предпринимателем Зеболовой И.А. был заключен договор временного пользования N, согласно условиям которого истец предоставил во временное пользование нежилое подвальное помещение площадью 129,2 кв. метра, расположенное в здании поликлиники N по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать затраты за коммунальные услуги и электроэнергию. В соответствии с п.5.1 договора стоимость коммунальных услуг и электроэнергии составляет 21788,65 рублей. Однако в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и в период с 01.01.2017г. по 01.03.2018 года ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг и электроэнергии. 07.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 220012,10 рублей. 01 марта 2018г. указанный договор с ИП Зеболовой И.А. расторгнут, 19 марта 2018 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 201769,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей (т. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. N).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Зеболова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что договор о временном пользовании нежилого подвального помещения и калькуляция составлены с неправильным указанием площади поликлиники, площадь закусочной "Погребок", всех коммунальных расходов поликлиники, и следовательно коммунальные расходы помещения, передаваемого во временное пользование, определены неверно. Никаких подтверждающих документов в обоснование своих требований истцом не предоставлено. Также в калькуляцию, являющуюся приложением к договору N от 1 июля 2016 года, включена оплата за отопление, которое в подвальном помещении отсутствует. Батареи отопления были отрезаны ещё до 2007 года. Ответчиком неоднократно подавались претензии главному врачу об отсутствии отопления и необходимости внесения изменений в договор, а также составлялись протоколы измерения микроклимата производственных помещений помощником санитарного врача по общей гигиене, однако никаких мер не предпринималось. Кроме того, в период действия договора случались неоднократные аварии канализации, в связи с чем работа закусочной прекращалась до ликвидации аварии и проведения санитарной обработки, но акты об авариях не составлялись и эти дни из общей суммы платежей не минусовались. Выражает несогласие с указанием суда в решении на заключенный между сторонами договор аренды, что не соответствует действительности, так как заключение договора аренды предусматривает арендную плату, подлежит государственной регистрации и предусматривает другие правовые последствия, которых в договоре с ответчиком не было. Вместе с тем, фактически был заключен договор аренды помещения, так как суть договора аренды состоит в предоставлении имущества во временное возмездное пользование, что и было сделано. Однако точных данных об имуществе, то есть подвальном помещении поликлиники, в договоре нет, отсутствует технический паспорт помещения, то есть площадь помещения является спорной. В договоре она указана как 129,2 кв.м., в судебном заседании представитель истца указал на комплекс нескольких маленьких помещений, общей площадью 94 кв.м. Также в договоре отсутствует указание на арендную плату, обязанность по оплате коммунальных и иных платежей. Считает, что договор временного пользования N от 1.07.2016 года является незаключенным (т. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУЗ "Кыринская ЦРБ" Путинцева Н.А. полагает, что решение суда полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального законодательства, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению (т. N
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 01 июля 2016 года между ГУЗ "Кыринская ЦРБ" и индивидуальным предпринимателем Зеболовой И.А. заключен договор временного пользования N, по условиям которого Зеболовой И.А. передано во временное пользование нежилое подвальное помещение, общей площадью 129,2 м.кв., с целью использования под помещение общественного питания, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. N).
Согласно п. 5.1 договора оплата коммунальных услуг и электроэнергии в месяц составляет 21788,65 рублей.
Свои обязательства по внесению оплаты коммунальных услуг и электроэнергии Зеболова И.А. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом ГУЗ "Кыринская ЦРБ" направлена претензия ответчице Зеболовой И.А. 07.11.2017 года с просьбой оплатить сумму основного долга в размере 191654 рубля 15 копеек, которая ответчика была получена 10.11.2017 года (л.д. N).
Согласно актам сверки взаимных расчетов между ГУЗ "Кыринская ЦРБ" и Зеболовой И.А. на 31.12.2016 года задолженность составляет 18242,65 руб., на 01.03.2018 - 220012,10 руб. (л.д. N).
19.02.2018 г. ГУЗ "Кыринская ЦРБ" принято решение о расторжении договора временного пользования в связи с имеющейся у Зеболовой И.А. задолженностью (л.д. N).
В подтверждение размера задолженности за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 истец предоставил расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за указанный период с учетом уточнений составляет 201769,45 руб. (л.д. N).
Установив указанные обстоятельства и сославшись на приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за пользование помещением, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит указанный расчет верным, в свою очередь ответчиком доказательств наличия задолженности в ином размере не предоставлено, в связи с чем, решение не подлежит изменению в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о составлении расчета с неправильным указанием площади поликлиники, площади закусочной "Погребок", а соответственно и всех коммунальных расходов поликлиники судебной коллегией отклоняется.
Из договора временного пользования N от 01.07.2016 года следует, что общая площадь нежилого подвального помещения, с целью использования под помещение общественного питания составляет 129,2 м.кв.
Согласно приложению N к договору N от 01.07.2016 года также указано, что общая площадь здания поликлиники - 5173,3 кв.м., площадь помещения общественного питания - 129,2 кв.м.
Калькуляция по содержанию помещения общественного питания, расположенного в подвальном помещении поликлиники N произведена исходя из площади помещения общественного питания 129,2 кв.м.
При подписании указанного договора временного пользования и приложения к нему N Зеболова И.А. возражений по площади закусочной "Погребок" не имела, оплату за содержание нежилого помещения исходя из указанной площади производила до 2017 года, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. N).
В договоре временного пользования N от 01.07.2016 года стороны согласовали использование нежилого помещения - для использования под помещение общественного питания, а также предусмотрели оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, что соответствует заключенному фактически сторонами договору аренды.
Договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи этим не требовал государственной регистрации.
Ссылки на то, что заключенный между сторонами договор не является договором аренды, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Доводы о незаконном включении в расчет оплаты за отопление, которое в подвальном помещении отсутствует, не являются основанием к отмене решения суда.
Указанным доводам была дана оценка в решении суда первой инстанции, где судом обоснованно указано, что несмотря на низкую температуру в арендованном помещении ответчик свою работу не прекращал, получая ежедневный доход от предпринимательской деятельности, соглашаясь с данными условиями.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что договор аренды между сторонами не заключен, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке также по мнению судебной коллегии основанием к отмене решения суда явиться не может.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который; в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений; статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Из материалов дела следует, что собственник - ГУЗ "Кыринская ЦРБ" передал ответчице Зеболовой И.А. индивидуально определенное недвижимое имущество в пользование, стороны пришли к соглашению об оплате, порядке и сроке пользования и исполняли достигнутое соглашение.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зеболовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать