Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года №33-1623/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "БМК" к Карпиевичу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 марта 2019 г. представитель истца Метелёв С.Г. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 04.02.2019 по иску ООО "БМК" к Карпиевичу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что решение суда в окончательном форме принято 04.02.2019 и было направлено в адрес истца 13.02.2019, получено узлом связи по месту нахождения истца 18.02.2019, что отражено оттисками учреждения связи на почтовом конверте.
Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Майоров Е.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должен был рассмотреть суд апелляционной инстанции, в связи с чем судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 04.02.2019 отказано в удовлетворении иска ООО "БМК" к Карпиевичу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды; решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.
При рассмотрении дела по существу от 04.02.2019 представитель истца ООО "БМК" участие не принимал, ООО "БМК" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель Бобровников Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Копия решения суда направлена истцу ООО "БМК" и получена адресатом 18.02.2019,что подтверждается оттиском учреждения связи на почтовом конверте.
19.03.2019 апелляционная жалоба подана истцом в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
20.03.2019 представитель истца Метелёв С.Г. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 04.02.2019, указывая, что решение суда в окончательном форме принято 04.02.2019, направлено в адрес истца 13.02.2019, получено узлом связи по месту нахождения истца 18.02.2019, что отражено оттисками учреждения связи на почтовом конверте. Истец не имел достаточно времени для ознакомления с делом и подготовки правовой позиции с целью обжалования судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, должна отвечать требованиям, регламентированным ст. 322 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 указанного постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, учитывая, что заявитель получил копию решения суда 18.02.2019, правомерно указал, что представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, а приведенные в ходатайстве обстоятельства к таковым не относятся. Доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть судом уважительными, заявитель не представил.
При этом доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должно было быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, а не судом первой инстанции, основаны на неправильно толковании норм процессуального права, так как согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка