Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу Максимовой Эльвиры Олеговны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года, которым ее исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" о признании нуждающейся в жилом помещении, обязании включить в льготный список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Максимовой Э.О. - Буланцева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Э.О. обратилась в суд с иском, указав, что 02.03.2018 г. она обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о включении ее и членов ее семьи в льготный список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением от 29.03.2018 г. в удовлетворении этого заявления отказано на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ со ссылкой на ухудшение ею своих жилищных условий, чем расценены действия ее бывшего супруга по разделу договора социального найма от 18.10.2012 г., в результате которого в пользование истицы и ее несовершеннолетней дочери передана комната N, площадью 23,3 кв.м. в квартире <адрес>; в пользование бывшего супруга - комната N 39 площадью 25,3 кв.м. Не согласна с таким решением ответчика, так как оно является формальным, необъективным и незаконным, поскольку ответчиком не принято во внимание, что раздел помещений произошел в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания. На разделе комнат настоял бывший супруг, поскольку комната N 39 изначально находилась в его пользовании. С учетом уточнения требований просит обязать ответчика признать ее нуждающейся в жилом помещении на основании заявления от 01.03.2018 г.; включить ее и членов семьи в льготный список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Максимова Э.О. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Максимова Э.О. относится к категории лиц, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение - из Брянской области, где проживала в период с 26.04.1986 г. по 27.11.2002 г.
Определенные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" категории граждан имеют право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем в льготном порядке только в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Обращаясь в суд с указанным иском, Максимова Э.О. указала, что оснований для отказа в постановке ее на жилищный учет не имелось, поскольку никаких действий по намеренному ухудшению жилищных условий с целью постановки на жилищный учет она не совершала, а представленные ею документы свидетельствуют о нуждаемости в обеспечении жильем в заявленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Максимовой Э.О. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истице обосновано отказано в постановке на жилищный учет с включением в льготный список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку своими действиями она ухудшила свои жилищные условия, стала нанимателем жилого помещения площадью 23,3 кв.м., обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Максимовой Э.О. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Согласно пункта 1.3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено по делу - Максимова Э.О. с составом семьи из трех человек с 29.05.2012 г. состояла на жилищном учете, проживала и имела регистрацию в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 28.09.2012 г. Максимовой Э.О. на состав семьи из трех человек, включая супруга и дочь, была предоставлена комната N площадью 23,33 кв.м. в той же квартире с заключением 18.10.2012 г. договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 48,58 кв.м.
Тем же постановлением Максимовы сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Брак между К. и Максимовой Э.О. расторгнут 22.01.2015 г.
На основании соответствующих заявлений Максимовых по их взаимному согласованию 12.01.2018 г. были заключены отдельные договоры социального найма - с Максимовой Э.О. в отношении комнаты N, площадью 23,3 кв.м., в названной квартире с указанием на вселение в качестве члена ее семьи дочери А..; с К. в отношении комнаты N39, площадью 25,3 кв.м.
После чего, 02.03.2018 г. Максимова Э.О. обратилась в администрацию городского округа с заявлением о включении ее в льготный список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи из двух человек, включая дочь А.
Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 29.03.2018 г. в удовлетворении данного заявления отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Оснований для признания названного распоряжения незаконным, судом правомерно не усмотрено.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что будучи обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 48,58 кв.м., Максимова Э.О., совершая по своему усмотрению действия по заключению самостоятельного договора социального найма на одну из комнат меньшей площади - 23,33 кв.м. в названной квартире, намеренно ухудшила свои жилищные условия, при которых обеспеченность на каждого члена семьи стала составлять 11,65 кв.м., что менее учетной нормы.
Вопреки доводам жалобы, такие действия Максимовой Э.О. свидетельствуют об ухудшении ею своих жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений ст. 53 и ст. 54 ЖК РФ дают жилищному органу право для отказа в постановке на жилищный учет ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Оснований считать вынужденными по приведенным в жалобе доводам указанные действия Максимовой Э.О. по заключению договора социального найма на жилое помещение площадью 23,33 кв.м., фактическому отказу от прав на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,58 кв.м., судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и основанием для удовлетворения заявленных Максимовой Э.О. требований не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
