Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2018 года №33-1623/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 33-1623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности - Степанова И.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.04.2018 года, которым постановлено:
- иск Хатхе Р.А. удовлетворить. Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Хатхе Р.А.: страховое возмещение в размере 130339 рубль 76 копеек, неустойку в размере 93844 рубля 80 копеек, штраф в размере 65169 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Отказать во взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей,
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Агентство оценки "Малком" 30000 рублей за проведение экспертизы.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Теучежский район" госпошлину в размере 6093 рубля 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Хатхе Р.А. по доверенности Хеж Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Хатхе Р.А. по доверенности Хеж Р.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" с требованием о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154901,45 рублей, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 17.01.2018 года Хатхе Р.А. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, что СПАО "Ресо-Гарантия" организовало осмотр транспортного средства и 05.02.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 122781,54 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Хатхе Р.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е240 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 277682,99 рублей.
12.02.2018 года Хатхе Р.А. вновь обратился в региональный филиал СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, в связи с чем он обратился с иском в суд и просил взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 154901,45 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление представителя Хатхе Р.А., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 18.04.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Степанов И.В. просит отменить решение Теучежского районного суда от 18.04.2018 года, и принять по делу новое решение со снижением штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и снижением размера расходов на оплату судебной и досудебной экспертизы, а также расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Хатхе Р.А., так как страховая компания выплатила ему страховое возмещение в предусмотренный законом срок, что экспертное заключение, представленное Хатхе Р.А. в обоснование претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения, не может быть положено в основу судебного решения, так как не соответствует положению о Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта, что заключение экспертизы, проведенной по назначению суда, не может быть положено в основу судебного решения, так как оно не соответствуют действующему порядку определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что при его составлении экспертом были допущен ряд нарушений, что экспертом некорректно подобраны аналоги для определений рыночной стоимости.
Кроме того указывает, что расходы на проведение судебной экспертизы необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика представитель ответчика Хатхе Р.А. Хеж Р.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решении Тахтамукайского районного суда от 18.04.2018 года по иску Хатхе Р.А. подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 12.01.2018 года в 00:50 перекрестке улиц Артиллерийской с ул. Энгельса в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz Е240 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Хатхе Р.А. и автомобиля ГАЗ 33021 с государственными номерными знаками N под управлением водителя Л.В.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz Е240 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащему Хатхе Р.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Л.В.М. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия" полис серии ЕЕЕ N0390510565.
17.01.2018 года Хатхе Р.А. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего СПАО "Ресо-Гарантия" организовало осмотр транспортного средства и 05.02.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 122781,54 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Хатхе Р.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Пугачев А.С. от 06.02.2018 года N06-02-1/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е240 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 277682,99 рублей.
12.02.2018 года Хатхе Р.А. вновь обратился в региональный филиал СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, в связи с чем он обратился с иском в суд и просил взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 154901,45 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 27.03.2018 N110-18, проведенной по определению суда от 05.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е240 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Хатхе Р.А., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 253121,27 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выплатило Хатхе Р.А. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Хатхе Р.А. о взыскании с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 130339,76 рублей подлежат удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение ООО "Агентство оценки "Малком" от 27.03.2018 N110-18, поскольку эксперт был предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не в полном объеме выполнило требование Хатхе Р.А. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 72 дня - с 06.02.2018 года по 18.04.2018 года, а размер неустойки составляет 93844,8 рублей.
Определенный судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выполнило своевременно в полном объеме требования Хатхе Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на проведение судебной экспертизы необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям, являются необоснованными, поскольку расходы, понесенные потерпевшим лицом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы подлежат возмещению страховщиком, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, объему выполненной представителем работы, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону. Оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг представителя, взысканных с ответчика, не имеется.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Хатхе Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, так как неполная выплата страхового возмещения не позволила ему в течение длительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
Доводы жалобы ответчика о том, что экспертное заключение, проведенное по инициативе истца от 24.11.2017 N171124/02, является недопустимым доказательством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение суда основано на заключении судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство оценки Малком" N110-18 от 27.03.2018 года, проведенной по определению суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 18.04.2018 года по иску
Хатхе Р.А. к СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 18.04.2018 года по иску Хатхе Р.А. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" Степанова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка