Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-1623/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-1623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием представителя Коковой Р.Т. - Табуховой Т.В., представителя Коковой М.С. - Загаштокова С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Коковой Р.Т. к Кокову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе Коковой Р.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2018 года,
установила:
Кокова Р.Т. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Кокову А.А., в котором с учетом дополнений просила установить факт принятия Коковым Н.К. наследства, открывшегося со смертью Кокова Ад.Н., установить факт принятия ею, Коковой Р.Т. наследства, открывшегося со смертью Кокова Ад.Н., признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым N, 1/3 доли в праве общей собственности на нежилое строение площадью 29.2 кв.м. с кадастровым N, 1/3 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 125, 4 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>, а также на 2/3 доли в праве на автомобиль Nissan Almera Classic 2011 года выпуска, VIN N, с государственным регистрационным знаком N регион.
Также истица просила признать поданное законным представителем несовершеннолетнего Кокова Аз.А. - Коковой М.С. заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью Кокова Ад.Н. недействительным, признав несовершеннолетнего Кокова Аз.А. не принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 18 мая 2017 года умер ее сын Коков Ад.Н., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 125.4 кв.м., нежилое строение площадью 29.2 кв.м., находящиеся на земельном участке мерою 507 кв.м. по адресу: <адрес>
Также в собственности умершего Кокова А.Д.Н. находилась автомашина Nissan Almera Classic 2011 года выпуска, VIN N, с государственным регистрационным знаком N регион, также являющаяся наследственным имуществом.
Завещания на случай своей смерти Коков Ад.Н. не составлял.
После смерти Кокова Ад.Н., 7 июня 2017 года умер ее супруг и отец Кокова Ад.Н. - Коков Н.К.
Имущество, открывшееся со смертью Кокова Н.К., было унаследовано истицей в установленном законом порядке, о чем были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
До наступления смерти Коков Н.К. фактически унаследовал имущество, открывшееся со смертью сына, а именно автомашину Nissan Almera Classic, которую по его распоряжению перегнали в с.Батех Зольского района, КБР, где он (Коков Н.К.) проживал по день своей смерти.
Кроме того, истицей также было унаследовано после смерти своего сына имущество в виде спорной автомашины, так как она использовала указанное транспортное средство для поездок в больницу, перевезла в с.Батех сейф с наградами и грамотами сына.
Наряду с этими действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства после смерти Кокова Ад.Н., истица указывала, что до конца августа 2017 года она проживала в спорном домовладении, несла расходы по оплате коммунальных услуг.
Истице стало известно, что после смерти Кокова Ад.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась бывшая супруга Кокова М.С. последнего в интересах несовершеннолетнего Кокова Аз.А.
Однако, несовершеннолетний ответчик, усыновленный Коковой М.С., не является наследником Кокова Ад.Н., так как не является его сыном. Коков Ад.Н. давал лишь согласие на усыновление Кокова Аз.А. его бывшей супругой Коковой М.С.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2018 года исковые требования Коковой Р.Т. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истицей подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие истицей наследства, открывшегося со смертью Кокова Ад.Н.
Между тем, ею в материалы дела были представлены квитанции о несении расходов по оплате коммунальных услуг, которые суд необоснованно отверг по причине отсутствия в них сведений о ней как о плательщике.
Кроме того, судом не принято во внимание, что транспортное средство, принадлежавшее ее умершему сыну, находится в ее пользовании до настоящего времени.
Не основанным на законе истица также полагала решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании ответчика Кокова Аз.А. не принявшим наследство.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель ответчика, считая, что обжалуемое решение было постановлено судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, полагал, что основания для отмены решения суда отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были допущены.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2016 года спорное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 507 кв.м. с кадастровым N, нежилого строения площадью 29.2 кв.м. с кадастровым N, объекта незавершенного строительства - жилого дома площадью 125, 4 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес> было признано совместной собственностью Кокова Ад.Н. и Коковой М.С., ранее состоявших в браке.
Названным судебным актом был осуществлен раздел совместно нажитого в период брака имущества с признанием за Коковым Ад.Н. и Коковой М.С. права общей собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доли.
Материалами дела также подтверждается, что Кокову Ад.Н. на праве собственности принадлежала автомашина марки Nissan Almera Classic 2011 года выпуска, VIN N, с государственным регистрационным знаком N регион.
18 мая 2017 года Коков Ад.Н. умер.
Истица Кокова Р.Т., являющаяся матерью Кокова Ад.Н., заявление к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не подавала.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска Коковой Р.Т., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие Коковым Н.К. и Коковой Р.Т. наследства, открывшегося после смерти Кокова Ад.Н., в течение установленного законом шестимесячного срока.
В части требований Коковой Р.Т. о признании недействительным заявления Коковой М.С. в интересах несовершеннолетнего Кокова Аз.А., адресованного нотариусу Нальчикского нотариального округа, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, приняв во внимание свидетельство о рождении несовершеннолетнего ответчика, согласно которому его отцом в названном свидетельстве записан Коков Ад.Н., пришел к выводу, что отцовство умершего подтверждено указанным свидетельством о рождении.
При этом, суд также принял во внимание, что запись о рождении несовершеннолетнего Кокова Аз.А. осуществлена при жизни Кокова Ад.Н., не оспаривавшего свое отцовство в установленном законом порядке, и что несовершеннолетний Коков Аз.А. является наследником первой очереди, и пришел к выводу, что обращение законного представителя несовершеннолетнего наследника - Коковой М.С. к нотариусу с заявлением обусловлено поведением наследника, и его желанием принять наследство.
Судебная коллегия с выводами суда в части разрешения требований Коковой Р.Т. об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти Кокова Ад.Н., согласиться не может.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Приведенный в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень способов принятия наследства не является исчерпывающим.
Фактическое принятие наследства характеризуется совершением наследником действий по владению наследственным имуществом как своим собственным, в том числе использование этого имущества по его назначению. При этом, совершение указанных действий должно иметь место в пределах установленного законодателем шестимесячного срока для принятия наследства.
Материалами дела подтверждается, что 13 июля 2017 года Кокова М.С. обращалась к прокурору г.Нальчика КБР с жалобой на неправомерные действия родственников умершего Кокова Ад.Н., вселившихся после смерти последнего в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей собственности на который принадлежала Кокову Ад.Н..
По результатам проведенной проверки по указанной жалобе, прокурором г.Нальчика КБР был дан ответ Коковой М.С., из которого следует, что согласно объяснениям заявителя в настоящее время в домовладении проживают мать и брат умершего, выселение которых возможно лишь в установленном законом судебном порядке.
При этом, коллегия считает, что действия истицы по вселению в спорный жилой дом не носят противоправного характера, поскольку 1/2 доля в праве общей собственности на спорное домовладение принадлежала ее умершему сыну Кокову Ад.Н., после смерти которого она является наследником первой очереди.
Более того, судом в достаточной степени не принято во внимание совершение Коковой Р.Т. действий, направленных на принятие мер по сохранению наследственного имущества в виде автомашины марки Nissan Almera Classic 2011 года выпуска, VIN N, с государственным регистрационным знаком N регион.
Из материалов дела следует, что истица является правообладателем жилого дома площадью 74.3 кв.м. и земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Сторонами не оспаривалось, что после смерти Кокова Ад.Н., принадлежавшая ему автомашина марки Nissan Almera Classic была отогнана и размещена в указанном домовладении в с.Батех, что свидетельствует о принятии истицей мер по сохранению наследственного имущества в виде автомашины.
Указанные обстоятельства в достаточной степени подтверждают совершение Коковой Р.Т. действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти Кокова Ад.Н. и наличие оснований для признания за ней права на долю в наследственном имуществе.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств о совершении Коковой Р.Т. действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Кокова Ад.Н. нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Определяя размер доли Коковой Р.Т. в наследственном имуществе, коллегия учитывает требования пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Признавая, что Коков Аз.А. наряду с Коковой Р.Т. является наследником первой очереди после смерти Кокова Ад.Н., суд принял во внимание свидетельство о рождении Кокова Аз.А. серии I-ВЕ N, в котором его родителями записаны: мать Кокова М.С., отец Коков А.Н..
Оспаривая данное обстоятельство, то есть отцовство умершего Кокова Ад.Н. в отношении несовершеннолетнего ответчика, истцами заявлены требования о признании недействительным заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданного Коковой М.С. в интересах несовершеннолетнего Кокова Аз.А. нотариусу Нальчикского нотариального округа и признании Кокова Аз.А. не принявшим наследство после смерти Кокова Ад.Н.
Между тем, разрешение указанных требований не может повлечь установление обстоятельства, исключающего отцовство умершего Кокова Ад.Н. в отношении несовершеннолетнего Кокова Аз.А., что свидетельствует об избрании истицей ненадлежащего способа защиты своих прав в указанной части.
Коллегия также отмечает, что на момент вынесения судом первой инстанции настоящего решения заявление Коковой М.С. о совершении нотариального действия в пользу Кокова Аз.А. находилось на разрешении у нотариуса, к компетенции которого отнесено в том числе установление обстоятельства о соответствии свидетельства о рождении ребенка решению Зольского районного суда КБР от 5 февраля 2014 года.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, представителем Коковой Р.Т. - Табуховой Т.В. представлен ответ нотариуса Нальчикского нотариального округа Эльбердовой Ф.З. на обращение Кокова Ам.Н., из которого следует, что согласно полученным из органов ЗАГСа г.о.Нальчик сведениям в актовой записи о рождении Кокова Аз.А. запись об отце ребенка произведена на основании заявления матери Коковой М.С. В связи с этим, 25 сентября 2018 года нотариусом принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Кокову Аз.А. после смерти Кокова Ад.Н.
В судебном заседании представитель Коковой М.С. - Загаштоков С.Ф. сообщил об обращении в суд с требованиями об оспаривании действий нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие требований истицы, разрешение которых однозначно исключало бы отцовство Кокова Ад.Н. в отношении Кокова Аз.А., и наличие спора относительно действий нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Кокову Аз.А., коллегия лишена возможности делать выводы относительно отцовства ответчика, поскольку такие выводы могут иметь преюдициальное значение для другого гражданского дела, что свидетельствовало бы о предрешении исхода не разрешенного в настоящее время спора.
С учетом приведенных обстоятельств коллегия считает возможным признать за Коковой Р.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым N, нежилое строение площадью 29.2 кв.м. с кадастровым N, объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 125, 4 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Nissan Almera Classic 2011 года выпуска, VIN N, с государственным регистрационным знаком N регион.
Судьба о правах на оставшуюся долю наследственного имущества, открывшегося со смертью Кокова Ад.Н., может быть решена после разрешения вопроса относительно отцовства Кокова Аз.А. и возможного спора об оспаривании действий нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия в пользу ответчика.
При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в части требований Коковой Р.Т. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Кокова Ад.Н., и признании за ней права на долю в праве общей собственности наследственного имущества, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Коковой Р.Т. об установлении факта принятия ею наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на наследственное имущество отменить и принять в указанной части новое решение.
Иск Коковой Р.Т. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Коковой Р.Т. наследства, открывшегося после смерти Кокова А.Н., умершего 18 мая 2017 года.
Признать за Коковой Р.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым N, на нежилое строение площадью 29.7 кв.м. с кадастровым N, на объект незавершенного строительства - жилой дом степенью готовности 85% площадью 125.4 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: КБР, г.<адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на автомашину Nissan Almera Classic 2011 годы выпуска с идентификационным NVIN N регистрационный знак N регион.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коковой Р.Т. отказать.
В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коковой Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
