Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1459/2021 по иску Приймак Григория Григорьевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Приймак Г.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Ленд Ровер Фрилендер 2.

02 сентября 2020 года по адресу: г. Новочеркасск, ул. Центральная, около д. 19 произошло падение дерева на его автомобиль. В результате падения дерева по указанному адресу, принадлежащий истцу автомобиль получил множественные механические повреждения.

Истец обратился в ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс"" для проведения независимой экспертизы с целью определить размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля с указанным событием.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 210 584 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. На данную претензию был получен письменный ответ, в котором истцу было отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, Приймак Г.Г. просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска в свою пользу в счет возмещения ущерба 210 584 руб., судебные расходы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 г. с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска в пользу Приймак Григория Григорьевича в счет возмещения ущерба взыскано 210 584 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на недоказанность истцом заявленных требований.

Приводит доводы о том, что представитель Департамента ЖКХ не вызывался при оформлении ДТП сотрудниками ОГИБДД, не участвовал в составлении акта осмотра.

По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения имуществу истца ущерба непосредственно в результате действий (бездействий) апеллянта. Судом не принят во внимание акт оценки от 21 сентября 2020 года, согласно которому дерево нуждалось в обрезке, но к аварийно-опасным деревьям не отнесено, удалению не подлежало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Приймак Г.Г. - Иванову О.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года на автомобиль марки Ленд Ровер Фрилендер 2, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион двигавшейся по автомобильной дороге, в районе ул. Центральная, 19 "Остановка" в г.Новочеркасске, упала ветвь дерева, произраставшего вдоль дороги, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Собственником данного автотранспортного средства является Приймак Г.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 ноября 2019 года.

В целях фиксации данного происшествия истец обратился в отдел полиции N МУ МВД России "Новочеркасское". Материалу проверки ДТП был присвоен N 646 от 02 сентября 2020 года. Схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями Приймак Г.Г. подтверждаются обстоятельства, при которых автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" ОтделДюлиции N 2 от 02 сентября 2020 года, в ходе проведенной проверки по данному факту признаки преступления и административного правонарушения отсутствуют.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ленд Ровер Фрилендер2, истец обратился в ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс".

Согласно выводам отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210 584 рублей.

С учетом отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, суд пришел к выводу о наличии причинно следственной связи между бездействиями Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска и причинением ущерба имуществу истца.

Размер ущерба определен судом с учетом заключения указанного заключения и ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании требований Областного закона от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", проведение работ по охранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении в срок не позже 10 дней с момента установления факта повреждения.

Поскольку дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории, являющейся муниципальной землей, факт падения ветки дерева на автомобиль истца по причине ненадлежащего его содержания, причинение в результате этого падения повреждений транспортному средству и размер ущерба в полной мере доказан истцом.

Суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений, произрастающих на территории, находящейся в его ведении.

Согласно решению городской Думы г. Новочеркасска от 24 мая 2013 года N 378, которым утвержден Порядок охраны зеленых насаждений на территории города Новочеркасска", при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений (п.2.2).

Наличие причинно-следственной связи между падением указанного дерева и причинением имуществу истца ущерба подтверждается сообщением в правоохранительные органы по данному факту, а также актом осмотра места происшествия, представленными фотоматериалами.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе сам ссылается на то, что дерево подлежало обрезке.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Между тем доказательств наличия грубой неосторожности со стороны Приймак Г.Г. апеллянтом также не представлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, именно на Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный имуществу истца ущерб.

Между тем таких доказательств ответчиком представлено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка