Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-16229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-16229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мадатовой Н.А., Капралове В.С.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО о взыскании задолженности наследодателя,
по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представитель ФИО - ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,7% годовых. <данные изъяты> ФИО умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является ответчик ФИО.По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.
Заочным решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,7% годовых.
<данные изъяты> ФИО умер.
По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты от <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела ФИО является дочерью ФИО и проживала совместно с ним по адресу: Московская обалсть, <данные изъяты>, д. емельяновка, <данные изъяты>.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о непринятии наследства в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.
Напротив, материалы дела содержат доказательства из которых следует, что после смерти наследодателя ФИО использовала указанное жилое помещение, проживает в нем. Таким образом, ФИО вступила во владение наследственным имущество и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств владения имуществом не для приобретения наследства, а в иных целях, не предоставляла.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО фактически приняла наследство после смерти ФИО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит взысканию с нее.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
