Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-16228/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скопцова Владислава Владимировича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 2-444/2020 по иску Скопцова Владислава Владимировича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Обществу с ограниченной ответственностью "МОРИОН" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, обязании внести исправления.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колпащиковой Е.Ю., представителя ответчика ГБУ "ГУИОН", действующих на основании доверенностей, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Скопцов В.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО Санкт-Петербурга), Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГБУ "ГУИОН"), Обществу с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (далее - ООО "МОРИОН") о признании нарушением его прав, не связанным с лишением владения, незаконный и противоправный совместный отказ ответчиков исчислять площадь земельного участка истца с кадастровым номером N... по правилу, установленному ч. 9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ, образованных поворотными точками земельного участка в плане землепользования акта на право пользования землей от 28 марта 1990 года на горизонтальную плоскость; нарушением прав истца, не связанным с лишением владения, указание в Государственном Акте на право пользования землей A-I N 012973 от 28 марта 1990 года: величины площади земельного участка 0,1 га вместо 0,153 га; линейного размера по фасаду 30,3 м вместо 38,69 м; линейного размера по задней меже - 40,57 м вместо 30,3 м; линейного размера по левой стороне 33,0 м вместо 37,03 м; линейного размера по правой стороне 33,0 м вместо 39,57 м; нарушением прав истца, не связанным с лишением владения, указание в договоре о возведении индивидуального жилого дома от 03 сентября 1990 года с Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением ИК Пушкинского районного Совета народных депутатов: величины площади земельного участка 1 000 кв.м вместо 1 530 кв.м; линейного размера по фасаду 30,3 м вместо 38,69 м; линейного размера по задней меже - 40,57 м вместо 30,3 м; линейного размера по левой стороне 33,0 м вместо 37,03 м; линейного размера по правой стороне 33,0 м вместо 39,57 м; нарушением прав истца, не связанным с лишением владения, указание в п.1 Решения ИК Пушкинского районного Совета народных депутатов N 252 от 22 июня 1989 года об отводе земельного участка Скопцову В.В. 1 000 кв.м. вместо 1 530 кв.м; нарушением прав истца, не связанным с лишением владения, фактический отказ ответчика ООО "МОРИОН" (ОГРН 1027810276581) продолжить и завершить кадастровые работы по договору N АМ12-615 от 13 сентября 2012 года.

Также истец просил обязать Администрацию Пушкинского района СПб внести соответствующие исправления в правоустанавливающие документы на земельный участок истца по адресу: <адрес>; внести и заверить исправления в Государственном Акте на пpaво пользования землей A-I N 012973 от 28 марта 1990 года и на плане землепользования земельного участка: величину площади земельного участка в Акте 0,1 га заменить на 0,153 га; линейный размер по фасаду на плане 30,3 м заменить на 38,69 м; линейный размер по задней меже на плане 30,3 м заменить на 40,57 м; линейный размер по левой стороне на плане 33,0 м заменить на 37,03 м; линейный размер по правой стороне на плане 33,0 м заменить на 39,57 м; внести и заверить исправления в п.1 договора о возведении индивидуального жилого дома от 03 сентября 1990 года с Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением ИК Пушкинского районного Совета народных депутатов: величину площади земельного участка в Акте 1 000 кв.м заменить на 1 530 кв.м; линейный размер по фасаду 30,3 м заменить на 38,69 м; линейный размер по задней меже 30,3 м заменить на 40,57 м; линейный размер по левой стороне 33,0 м заменить на 37,03 м; линейный размер по правой стороне 33,0 м заменить на 39,57 м; внести и заверить исправления в п.1 Решения ИК Пушкинского районного Совета народных депутатов N 252 от 22 июня 1989 года об отводе земельного участка Скопцову В.В.: величину площади земельного участка в п. 1 Решения 1 000 кв.м заменить на 1 530 кв.м, внести установленным порядком в ЕГРН исправленное значения площади земельного участка с кадастровым номером N..., указав ее значение 1 530 кв.м, соответствующее площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ, образованных поворотными точками земельного участка в плане землепользования Государственного Акта на право пользования землей A-I N 012973 от 28 марта 1990 года на горизонтальную плоскость.

Кроме того, истец просил обязать ООО "МОРИОН" продолжить и завершить кадастровые работы по договору N AM 12-615, заключенному со Скопцовым В.В. 13 сентября 2012 года.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в правоустанавливающих документах содержится ошибка в измерении линейных размеров земельного участка, допущенная ПИБ ИК Пушкинского райсовета г. Ленинграда, при межевании земельных участков смежных землепользователей установлены реальные размеры земельного участка истца, указанные выше, и фактическая площадь участка составляет 1 500 кв.м. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Скопцову В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 года произведена замена ответчика ГУП "ГУИОН" по гражданскому делу N 2-444/2022 на его правопреемника - ГБУ "ГУИОН" (л.д. 141-145 том 2).

Не согласившись с таким решением, Скопцов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Скопцов В.В., представители ответчиков КИО Санкт-Петербурга, ООО "МОРИОН", представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.д. 146-150 том 2), ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков на вещном праве указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно Основам законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года (утратили силу в связи с принятием Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ) (далее - Основы), земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены ГК РСФСР 1922 года, ЗК РСФСР 1922 года, ЗК РСФСР 1991 года (утратил силу в связи с принятием ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, которым введен в действие ЗК РФ от 25 октября 2001 года N 136-Ф3).

Так, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (статья 31 ЗК РСФСР 1991г.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 22 июня 1989 года N 252 "Об отводе земельного участка Скопцову Владиславу Владимировичу" под индивидуальное строительство истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Государственным актом на право пользования землей от 28 марта 1990 года за Скопцовым В.В. закреплено срочное и бесплатное пользование 0,1га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 03 сентября 1990 года, заключенного истцом с РЭО Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда, на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом.

По данным архива ГУП "ГУИОН" по адресу: <адрес> учтен жилой дом общей площадью 239,0 кв.м, кроме того, площадь неотапливаемых частей строения 90,6 кв.м, количество этажей: надземных, подземных: подвал. Первичная инвентаризация жилого дома и земельного участка проведена в 2005 году.

Согласно решению Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 22 июня 1989 года N 252 "Об отводе земельного участка Скопцову Владиславу Владимировичу", Государственному акту на право пользования землей от 28 марта 1990 года площадь предоставленного истцу земельного участка составляет 1 000 кв.м, из Государственного акта следует, что длина и ширина земельного участка - 33,00 м и 30,30 м.

В обоснование довода о неверном (ошибочном) указании в правоустанавливающих документах площади принадлежащего ему земельного участка истец ссылается на выполненные ООО "МОРИОН" 25 сентября 2012 года реальные (камеральные и фактические) замеры, результаты межевания при участии смежных землепользователей, карточку привязки межевых знаков, согласно которым: линейный размер по фасаду составляет 38,69 м; линейный размер по задней меже - 40,57 м; по левой стороне - 37,03 м; по правой стороне - 39,57 м. При этом площадь проекции на плоскость геометрической фигуры земельного участка, по мнению истца, составляет 1 530 руб.

Между тем, копии карточки привязки межевых знаков, схемы границ земельного участка не подписаны ни исполнителем документа, ни лицом, проверяющим правильность вычислений или его заполнения, в ходе судебного разбирательства ООО "МОРИОН" отрицало как факт получения от истца оплаты за какие-либо услуги, так и факт выполнения каких-либо работ, оказания истцу услуг.

В обоснование достоверности указанных замеров, выполненных, по мнению истца, ООО "МОРИОН", Скопцов В.В. представил в материалы дела ксерокопию одного листа документа, обозначенного как Договор N АМ12-615 от 13 сентября 2012 года, в преамбуле которого указаны стороны: Скопцов В.В. и ООО "МОРИОН", второй лист указанного договора истцом не представлен, подписи сторон отсутствуют, от представления оригинала указанного договора или его копии в полном объеме истец отказался (л.д. 36 том 2), доказательства оплаты услуг ООО "МОРИОН" также не представлены. При этом ООО "МОРИОН" отрицало факт заключения с истцом договора, ксерокопия первого листа которого представлена истцом в материалы дела.

Учитывая, что факт заключения указанного договора не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание заявление ООО "МОРИОН" о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании нарушением его прав фактический отказ ответчика ООО "МОРИОН" (ОГРН 1027810276581) продолжить и завершить кадастровые работы по договору N АМ12-615 от 13 сентября 2012 года, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику.

По сведениям Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС) 07 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет без проведения топогеодезических работ, граница земельного участка не была установлена в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка N... подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218).

10 июля 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что уточнение характеристик земельного участка с кадастровым номером N... возможно с установлением площади 1 000 кв.м, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Как разъяснено истцу СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в ответ на его обращение, по вопросу формирования земельного участка с целью уточнения характеристик земельного участка с кадастровым номером N... в части его местоположения кадастровый инженер, с которым заключен соответствующий договор, может обратиться в Агентство имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

При условии подачи истцом соответствующего заявления и после проведения работ по утверждению границ земельного участка с кадастровым номером N... СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" рассмотрит возможность изменения границ и площади земельного участка с учетом фактически используемой территории в рамках образования нового земельного участка в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (путем перераспределения со смежными землями, находящимися в государственной собственности).

При этом размер платы за увеличение площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, до фактически используемой, определяется в соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2015 N 673-130 "О мерах по реализации Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отзыве на иск ООО "МОРИОН" также разъяснило процедуру установления границ земельного участка в заявленном истцом размерах и площадью 1530 кв.м, которая состоит из следующих этапов:

образование земельного участка площадью 1000 кв.м в границах указанных в правоустанавливающем документе - Государственном акте;

перераспределение образованного земельного участка площадью 1000 кв.м с землями, находящимися в государственной собственности. При этом образуется земельный участок площадью 1530 кв.м;

выкуп части земельного участка, превышающего размер, установленный Государственным актом площадью 530 кв. (л.д. 22 том 2).

Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право на владение земельным участком как в размерах, установленных Государственным актом, так и в фактических границах при соблюдении установленной нормами Земельного кодекса РФ процедуры.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Скопцову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

То обстоятельство, что по данным первичной инвентаризации площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 1 530 кв.м, не влечет отмену решения суда, поскольку учетно-техническая документация не является правоустанавливающей. Она не влияет на правовой статус сформированного объекта, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его нахождения в определенных границах. Таким образом, проведение технического учета не влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Деятельность по проведению технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", распоряжения мэра - Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.1994 N 857-р "Об утверждении Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга", постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом и введенных в действие с 01.01.1991, обязательных для применения на территории Санкт-Петербурга в силу пункта 1.7 распоряжения мэра - Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.1994 N 857-р, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция). В силу указанных нормативных правовых актов осуществляется сбор, обработка, хранение и выдача информации, в частности, о наличии, составе, местонахождении, техническом состоянии объектов учета.

Согласно Инструкции от 04.08.1998 N 37 при инвентаризации земельного участка все границы участка измеряются по всей их длине, а в случае, когда границы застроены и нет возможности осуществлять работы обычным способом, необходимо производить измерения частями или параллельно границе. Каждый земельный участок имеет в натуре физические границы закрытые (заборы, ограды, строения, сооружения) и открытые (канавы, межевые знаки, вешки и пр.). Измерение участка производится по осевым линиям оград, расположенных между участками, и по внешней стороне оград, выходящих на улицы, проезды, площади и т.п. В случае отсутствия ориентиров, без которых трудно установить границы земельных участков, инвентаризатор должен руководствоваться обстановкой, а также опросом собственников (пользователей) обследуемого и соседних участков, устанавливая границы условно (о чем делается соответствующее примечание в абрисе).

Деятельность организации технической инвентаризации сводится лишь к констатации фактов и фиксации их в технической документации (согласно тем требованиям, которые закреплены в приведенных выше нормативных правовых актах), в связи с чем не может нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ГУП "ГУИОН" (после замены правопреемником - ГБУ "ГУИОН"), поскольку по смыслу ГПК РФ ответчиком признается лицо, нарушившее или оспаривающее субъективные права или законные интересы истца, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено нарушение прав истца указанным ответчиком.

Отклоняя доводы жалобы о том, что в момент предоставления истцу земельного участка его границами являлись смежные участки, стоящие на кадастровом учете, землеустроителям были известны все поворотные точки земельного участка, в связи с чем, по мнению истца, истинная площадь его участка могла быть определена в соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996), коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о проведении в 1989-1990 г.г. кадастрового учета в отношении смежных участков (с определением их точных координат и поворотных точек), а также отсутствие у землеустроителей возможности руководствоваться Инструкцией 1996 года при выделении истцу участка в 1989 году.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

При этом судом первой инстанции учтено, что, начиная с 1993 года, Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга не наделена (согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ) полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности. Соответственно, не обладает полномочиями по внесению изменений в Государственные акты, в частности, в выданный истцу исполнительным комитетом Пушкинского районного Совета депутатов трудящихся г.Ленинграда Государственный акт на право пользования землей.