Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 33-16227/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 33-16227/2022
Санкт-Петербург 07 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании представление природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2679/2020 по иску природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года исковые требования природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга удовлетворены, на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность в 360-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления с территории по адресам: земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018126:1139; на территории вдоль земельного участка с кадастровым номером 78:42:1812601:42.
Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 года.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года заявление администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.
Не согласившись с постановленным определением, природоохранным прокурором г. Санкт-Петербурга принесено представление, в котором он просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Администрацией Пушкинского района поданы письменные возражения на представление.
На основании положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 6 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу в январе 2021 года, после формирования бюджета Санкт-Петербурга на 2021 год, дополнительные средства администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на исполнение решения суда не выделено. Ликвидация несанкционированных свалок отходов производства и потребления возможна только после разработки проектно-сметной документации, завершение которых планируется к июлю 2022 года, после чего администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга сможет обратиться в Комитет финансов Санкт-Петербурга с заявкой на выделение дополнительных бюджетных средств в ходе внесения поправок в проект закона о бюджете 2022-2024 гг. C учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются существенные обстоятельства, при которых исполнение решения суда в установленные сроки невозможно.
С выводом суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
Доводы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об отсутствии бюджетных денежных средств на исполнение решения суда, а также о необходимости разработки проектно-сметной документации на ликвидацию несанкционированных свалок отходов производства и потребления и утверждения внесения поправок в проект закона о бюджете Санкт-Петербурга на 2022-2024 гг., не свидетельствуют о наличии основания для отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 года.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, живых организмов, а значит нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы, является нарушением требований федерального законодательства и свидетельствует о прямом нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Права кредитора на исполнение судебного решения не могут быть поставлены в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств по разработке проектно-сметной документации и отсутствии выделенных на это бюджетных денежных средств.
При этом, как обоснованно указано в представлении, отсрочка исполнения решения суда влечет нарушение прав не только кредитора, но и неопределенного круга лиц.
В данной связи, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции необоснованным.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года отменить.
В удовлетворении заявления администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о предоставлении отсрочки исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
