Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-16222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2021 по иску Дмитриевой Е.Н. к Чекалину А.В. об обязании снести строение, убрать зеленые насаждения от межевой границы и засыпке выгребной ямы по апелляционной жалобе Чекалина А.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Чекалину А.В., указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником соседнего земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Чекалин А.В.

Истица утверждает, что земельный участок ответчика расположен в 3 метрах от границы принадлежащего ей земельного участка.

В 2019 году Чекалин А.В. возвел на принадлежащем ему земельном участке гараж, а также в нарушение норм СНиП на границе с принадлежащим ей земельным участком оборудовал сток дождевой воды с крыши гаража на ее участок.

Также по утверждению истицы, ответчик оборудовал дренажное устройство в виде ямы, которую засыпал песком и щебнем, в результате чего все естественные осадки, а также стоки с крыши гаража попадают в дренажное устройство, из-за чего происходит просаживание грунта под отмосткой и разлом отмостки принадлежащего ей жилого дома, что, по мнению истицы, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Дмитниева Е.Н. ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 года на ответчика была возложена обязанность засыпать выгребную яму, данное решение было исполнено, исполнительное производство прекращено.

Однако, в 2020 году Чекалин А.В. расчистил вновь ту же выгребную яму и возвел на ее месте летний душ, а яму стал использовать как дренажную.

Также истица указывает на то, что в непосредственной близости от межевых границ ответчик насадил земельный участок туями, деревьями, малиной, что по утверждению истицы, приводит к затенению принадлежащего ей земельного участка.

Претензии, направленные истицей в адрес ответчика, оставлены последним без внимания.

Кроме того, домовладение ответчика, не введенное в эксплуатацию до настоящего времени, было газифицировано, при этом газовая труба лежит на гараже, который истица просит снести.

На основании изложенного, истица просила суд снести гараж, возведенный Чекалиным А.В., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; демонтировать газоснабжение домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ответчика засыпать выгребную яму, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, песком и щебнем; обязать ответчика убрать от межевых границ с домовладением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН все кустарники и деревья на допустимое расстояние по нормам СНиП.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.06.2021 года исковые требования Дмитриевой Е.Н. удовлетворены частично.

На Чекалина А.В. возложена обязанность снести гараж, площадью 32,9 кв. м, возведенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал Чекалина А.В. убрать кустарники, расположенные без отступа от межевой границы с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С Чекалина А.В. в пользу Дмитриевой Е.Н. взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда в части, в которой исковые требования удовлетворены, не согласился Чекалин А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы повторяет обстоятельства дела и указывает, что судом при разрешении спора нарушены нормы материального права, а также не применены нормы, подлежащие применению.

Ссылаясь на заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2020 года, выполненное ООО "Центр экспертизы и оценки", а также на заключение комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2021 года, автор жалобы указывает на то, что возведенный им гараж соответствует требованиям действующих норм и правил, в том числе градостроительным, строительным нормам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По утверждению заявителя, суд придя к выводу о наличии нарушений пожарной безопасности при возведении гаража, а также установив, что расстояние между гаражом и жилым домом истицы составляет 2,72 м - 2,91 м, что не соответствует минимально установленному противопожарному расстоянию, и расстоянию от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, которое должно быть не менее 6 м, вместе с тем не рассмотрел вопрос о возможности устранения выявленных недостатков.

По утверждению ответчика, суд не установил созданы ли какие-то существенные препятствия истице в пользовании ее имуществом наличием спорного строения.

Также приводит довод о том, что снос объектов самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Указывает на то, что с целью устранения допущенных нарушений, автор жалобы имеет намерение оборудовать спорный гараж автоматическими установками пожаротушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Чекалина А.В. и его представителя, Дмитриеву Е.Н. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Таким образом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно на Дмитриеву Е.Н. законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, приведенных ею в обоснование иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дмитриева Е.Н. является собственником земельного участка площадью 667 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования "Жилое", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Чекалину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 598 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По данным технической инвентаризации усматривается, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом Литер А, гараж, вспомогательные строения и сооружения.

Предъявленный Дмитриевой Е.Н. иск обоснован тем, что в 2019 году Чекалиным А.В. на принадлежащем ему земельном участке возведен гараж, в нарушении норм СНиП, на границе с принадлежащим истице земельным участком, оборудовал сток дождевой воды с крыши гаража на соседний участок, кроме того ответчиком в 2020 году расчищена ранее засыпанная выгребная яма и возведен на ее месте летний душ, а яма используется как дренажная. Кроме того, в непосредственной близи от межевых границ, ответчик засадил туями, деревьями, малиной, что по мере роста растений приводит к затенению принадлежащего истцу земельного участка, следовательно, не возможности выращивать овощи на участке истца.

Возражая относительно предъявленных требований, в том числе в части сноса гаража, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2020 года.

В ходе судебного разбирательства, судом с целью выяснения значимых для разрешения дела обстоятельств, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2021 года, выполненного ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", гараж по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является одноэтажным со смотровой ямой строением с каркасно-стеновой конструктивной системой с несущими продольными и поперечными стенами и металлическими колоннами, прямоугольной геометрической формы, наружными размерами в плане 3,55 м х 10,00 м, внутренними размерами 3,46 м х 9,51 м, наружной высотой 3,20 м. Площадь гаража составляет 32,9 кв. м.

Набор конструктивных элементов вышеуказанного гаража не противоречит требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных гаражей смешанной конструкции, соответствуют перечню конструкций зданий II группы капитальности.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый гараж имеет II группу капитальности, является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка, является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

Экспертами указано на то, что исследуемый гараж относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45. Высота помещения исследуемого гаража соответствует требованиям, предъявляемым к высоте помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высоте над рампами и проездами.

Исследуемый гараж соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям гаражей. Габариты входных дверных проемов исследуемого гаража составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого гаража имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Электроснабжение гаража соответствует требованиям, предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство крыши гаража с наружным организованным водостоком соответствует требованиям, предъявляемым к кровлям зданий и сооружений.

Расположение исследуемого гаража в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 2 ст. 35 "Градостроительный регламент жилой зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)" "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск".

Расположение исследуемого гаража по отношению к границам земельного участка с соседними, соответствует требованиям строительных норм и правил и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат.

Расположение исследуемого гаража на расстоянии 2,72 м - 2,91 м от жилого дома с левой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", предъявляемым к разрывам от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, требованиям п. 11.34 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", предъявляемым к расстояниям от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений.Расположение исследуемого гаража по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями и хозяйственными постройками на соседних земельных участках.

Расположение гаража по отношению к границе с соседним земельным участком с левой стороны по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям п. 3.1 ст. 35 "Градостроительный регламент жилой зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)" Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Несущие конструкции исследуемого гаража не противоречат требованиям СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции", СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции" и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания гаража - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертами указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вдоль левой и тыльной границ произрастают кустарники, вдоль правой границы расположены 13 туй, в тыльной части участка произрастают пять плодовых деревьев (вишня, яблони, груша, черешня).

Кустарники, расположенные вдоль левой и тыльной границ, участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН достигают высотой до 2,00 м.

Плодовые деревья, расположенные в тыльной части участка, высотой 2,30 м - 2,70 м, диаметр ствола - 0,10 м - 0,15 м.

Туи, расположенные вдоль правой границы, высотой 0,45 м - 0,50 м.

Кустарники, расположенные без отступа от левой и тыльной границ с соседними земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и туи, расположенные на расстоянии 0,45 м - 0,50 м от правой границы с соседним земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п. 6.7 СП 53.13330.2029 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", предъявляемым к расположению деревьев и кустарников относительно соседних границ.

Расположение кустарников, плодовых деревьев и туй, находящихся на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям п. 9.6 "Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования "Город Новочеркасск"" и п. 9.6 СП 42.13330.2016. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в части возложения на Чекалина А.В. обязанности снести гараж, площадью 32,9 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также убрать кустарники, расположенные без отступа от межевой границы с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части обязания ответчика засыпать выгребную яму и демонтировать газоснабжение, суд первой инстанции, с учетом положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 года Чекалину А.В. запрещено строительство хозяйственного строения на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на расстоянии менее 1 метра от межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на Чекалина А.В. возложена обязанность засыпать выгребную яму, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установив, что требования Дмитриевой Е.Н. относительно обязания ответчика засыпать выгребную яму песком и щебнем ранее в судебном порядке разрешались, решение суда было исполнено в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данной части иска, указав на то, что достоверных и допустимых доказательств наличия в настоящее время выгребной ямы на территории ответчика истицей не представлено.

Принимая во внимание представленные ответчиком договор возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2014 года, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2013 года, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2014 года, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 02.10.2014 года, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 20.05.2020 года, из которых следует, что газификация объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнена ОАО "Новочеркасскгоргаз" согласно проектам газоснабжения, установленное газовое оборудование введено в эксплуатацию надлежащим образом, что свидетельствует об оформлении в соответствующих службах газового оборудования, установленного в жилом доме, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части демонтажа газоснабжения домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности убрать кустарники, расположенные без отступа от межевой границы с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по засыпке выгребной ямы и демонтажу газоснабжения домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания Чекалина А.В. снести гараж, площадью 32,9 кв. м, возведенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.