Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
судей Алексенко Л.В., Тращенковой О.В.
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коленко А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года по гражданскому делу, по иску Коленко Андрея Владимировича к Сахапову Фаиму Ризайдиновичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Коленко А.В. обратился в суд с иском к Сахапову Ф.Р., указав, что в 2017 году он приобрел дачный участок в СНТ "Ягодка" (далее - СНТ), который не имеет близлежащих источников водоснабжения. Соседний участок, который находится в собственности ответчика, имеет артезианскую скважину. В результате переговоров с ответчиком удалось достичь договоренности о том, что он компенсирует <данные изъяты> понесенных ранее ответчиком затраты на обустройство скважины в размере 110 000 руб. и получает бессрочное право пользования артезианской скважиной ответчика. В декабре 2017 года он окончательно уплатил ответчику всю оговоренную сумму в полном объеме. Причем первую часть в размере 50 000 рублей он уплатил электронным платежом банковским переводом в системе Сбербанка, а вторую часть денежной суммы в размере 60 000 руб. по просьбе ответчика уплатил ему наличными и взял расписку. В мае 2019 года он узнал, что ответчик намеревается продать свой дачный участок. Поскольку его право на бессрочное пользование артезианской скважиной ответчика не было оформлено письменно, то новый владелец участка не имел бы перед ним никаких обязательств. Поэтому он составил и предложил ответчику подписать договор о совместной собственности артезианской скважины ответчика и сервитуте участка земли, ею занимаемой. Ответчик отказался, пообещав вернуть уплаченную ему денежную сумму 110 000 руб. за пользование его артезианской скважиной. В сентябре электронным переводом ответчик перевел истцу 50 000 руб., причем на этот момент, как это было ранее оговорено, им было устранено всякое подключение к указанной скважине ответчика. С этого времени более никаких денежных средств от ответчика он не получал, несмотря на то, что у него имеется расписка на сумму 60 000 руб. Ответа на претензию, полученную ответчиком 29.01.2020, он также не получил, она осталась без удовлетворения. Считал, что ответчик без каких-либо оснований приобрел за его счет имущество: денежные средства в размере 60 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Вышеуказанным решением в удовлетворении исковых требований Коленко А.В. было отказано, так как суд не усмотрел правовых оснований для взыскания заявленной истцом денежной суммы с ответчика.
В апелляционной жалобе Коленко А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме, считает, что суд сделал выводы не соответствующие материалам дела, не правильно применил нормы материального права, настаивает на своих доводах изложенных в иске, считает, что ответчик в одностороннем порядке, отказав истцу в пользовании водой из скважины, обязан возвратить уплаченную сумму 60 тыс. руб.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение от 30.03.2021, которое просили утвердить.
Согласно ст. 326.1. ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч.1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).
В силу ч.ч. 6,7,13 ст. 153.10. ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение заключено добровольно, а так же не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153.10., 326.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Коленко Андреем Владимировичем и ответчиком Сахаповым Фаимом Ризайдиновичем по условиям которого:
1. истец Коленко А.В. отказывается от исковых требований к Сахапову Ф.Р. в полном объеме;
2. ответчик Сахапов Ф.Р. обязуется выплатить Коленко А.В. до 15 апреля 2021 года денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. на счёт истца;
3. стороны друг к другу по судебным расходам претензий не имеют.
Производство по гражданскому делу, по иску Коленко Андрея Владимировича к Сахапову Фаиму Ризайдиновичу о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.
Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
