Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2021 года №33-1622/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1622/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года частную жалобу председателя Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя "ВЭЙ ТО" Иванцова Алексея Викторовича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года, которым возвращено исковое заявление Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя "ВЭЙ ТО" в интересах Конгаровой Людмилы Антоновны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хакасская региональная общественная организация общества защиты прав потребителя "ВЭЙ ТО" (далее - ХРОО "ВЭЙ ТО") в интересах Конгаровой Л.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи от 19.05.2021 исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным определением не согласен председатель ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцов А.В.
В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Конгаровой Л.А. соблюден, о чем свидетельствует решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ст. 322 ГПК РФ.
Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частная жалоба подписана председателем ХРОО "ВЭЙ ТО", при этом в материалах отсутствует документ, подтверждающий обращение Конгаровой Л.А. в ХРОО "ВЭЙ ТО" с просьбой на обращение в суд за защитой ее прав, и, соответственно, полномочия ХРОО "ВЭЙ ТО" на подачу частной жалобы в ее интересах.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Следовательно, частная жалоба председателя ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу председателя Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя "ВЭЙ ТО" Иванцова Алексея Викторовича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года о возвращении искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка