Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1622/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1622/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Преснухина Андрея Михайловича по доверенности Подлевских Натальи Анатольевны на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление товарищества собственников жилья "Железнодорожник-8" удовлетворить частично.
Взыскать с Преснухина Андрея Михайловича в пользу товарищества собственников жилья "Железнодорожник-8" в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
установил:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Преснухина А.М.: в его пользу с Рахмановой Е.И. взыскано в счет возмещения ущерба 44 022 рубля, в счет возмещения судебных расходов - 10 020 рублей 66 копеек, всего - 54 042 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2019 года.
Ответчик по делу ТСЖ "Железнодорожник-8" обратился в суд с заявлением о взыскании с Преснухина А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02 октября 2019 года исковые требования Преснухина А.М. удовлетворены частично: взыскано с Рахмановой Елены Ивановны в пользу Преснухина Андрея Михайловича в счет возмещения ущерба, - 44 022 рубля, в счет возмещения судебных расходов - 10 020 рублей 66 копеек, всего - 54 042 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Изначально иск был подан Преснухиным А.М. к ТСЖ "Железнодорожник-8", а затем и к Рахмановой Е.И. Иск Преснухина А.М. к ТСЖ "Железнодорожник-8" оставлен без удовлетворения.
Интересы ТСЖ "Железнодорожник-8" в суде первой инстанции представлял Грейцев Н.Ю., что следует из протоколов судебных заседаний и подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 июля 2019 года (л.д. 107-109), актом приема-сдачи услуг по договору оказания юридических услуг от 29 октября 2019 года (л.д. 110).
Оплата услуг в размере 15 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 8 августа 2019 года (л.д. 111).
Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ТСЖ "Железнодорожник" судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителем работы, объема оказанной юридической помощи (участие в трех судебных заседаниях), учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, определил сумму понесенных ТСЖ "Железнодорожник-8" равной 5 000 рублей, размер которых суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, не завышенным.
То обстоятельство, что представитель Грейцев Н.Ю. представлял интересы и Рахмановой Н.Ю., и ТСЖ "Железнодорожник-8", не лишает последнего права на возмещение понесенных судебных расходов на услуги представителя.
Отсутствие у истца информации о надлежащем ответчике по делу при обращении с иском в суд также не является основанием для отказа в возмещении расходов, понесенных ненадлежащим ответчиком.
Представленное платежное поручение отвечает требованиям допустимости.
Иные доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы районного суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении определения.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя Преснухина Андрея Михайловича по доверенности Подлевских Натальи Анатольевны на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
