Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1622/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1622/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу РудаковойТ.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение от 26 июня 2020 года об оставлении иска без рассмотрения
установил:
определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2020 года иск Рудаковой Т.А. к ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Рудаковой Т.А. подана частная жалоба на определение от 26 июня 2020года.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2020 года частная жалоба Рудаковой Т.А. на определение от 26 июня 2020 года возвращена, поскольку определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
В частной жалобе на определение от 31 июля 2020 года Рудакова Т.А. просит определение отменить, считает, что нарушено ее конституционное право на доступ к правосудию и право на судебную защиту.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 327.1ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, процессуальным законом предусмотрен порядок отмены определения, которым заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, и только в случае отказа в удовлетворении такого заявления, данное судебное постановление подлежит обжалованию.
Из материалов дела следует, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2020 года иск Рудаковой Т.А. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст.222ГПК РФ.
Определением от 31 июля 2020 года возвращена частная жалоба Рудаковой Т.А на определение от 26 июня 2020 года.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу Рудаковой Т.А. на определение от 26 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
На определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, установленные главой 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке, так как вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, а возможность его отмены предусмотрена ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба, поданная истцом на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, возвращена судом первой инстанции правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю, что доводы частной жалобы на определение от 26июня 2020 года могут являться предметом рассмотрения суда при подаче заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Данное заявление процессуальным сроком не ограничено.
На основании вышеизложенного, доводы, указанные в частной жалобе, не влекут отмену обжалуемого определения судьи первой инстанции, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение от 26 июня 2020 года об оставлении иска без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Рудаковой Т.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
