Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №33-1622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к Сиволапову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ООО МФК "ОТП Финанс" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 января 2020 г., которым постановлено:
Взыскать с Сиволапова И.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженность по кредитному договору ... от 12.03.2018 г. в размере 572 856 руб. 29 коп., в том числе 536 624 руб.90 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 36 231 руб. 39 коп. - проценты на просроченный долг, расходы по уплате госпошлины в размере 8 928 руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, ООО МФК "ОТП Финанс" просило взыскать с ответчика Сиволапова И.В. задолженность по кредитному договору ... от 12.03.2018 г. в размере 602 856, 29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 229,00 руб.
В судебное заседание представитель ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Сиволапов И.В. возражал против иска в части, пояснил, что согласен с суммой основного долга, однако с начисленными процентами не согласен, поскольку истцом не учтена сумма, внесенная им в оплату кредита 23.03.2019 г. в размере 30 тыс. руб.
Представитель ответчика Стяжкин П.В., допущенный к участию в судебном заседании согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не учтена сумма платежа от 23.03.2019 г. в размере 30 тыс. руб.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ООО МФК "ОТП Финанс" и в апелляционной жалобе просит отменить решение городского суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО МФК "ОТП Финанс", ответчик Сиволапов И.В. не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2018 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и Сиволаповым И.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежную сумму в размере 602 тыс. руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых.
Разрешая заявленные по делу исковые требования о взыскании с Сиволапова И.В. задолженности по указанному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком 23.03.2019 г. платеж в погашение задолженности в размере 30 тыс. руб. не был учтен при расчете суммы иска, поэтому взыскал проценты в сумме, уменьшенной по сравнению с заявленной на 30 тыс. руб.
Между тем, из материалов дела, в частности, из объяснений ответчика в заседании суда первой инстанции, следует, что последними по кредиту платежами являлись суммы: 23.03.2019 г. в размере 30 тыс. руб., 31.03.2019 г. - 9500 руб., 10.04.2019 г. - 20 тыс. руб. и спор между сторонами возник по сумме в размере 30 тыс. руб.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету платеж в размере 30 тыс. руб. поступил и учтен истцом в счет погашения вынесенного на просрочку 12.04.2019 г. платежа в размере 19 151,34 руб. и частично процентов, начисленных по договору на день платежа 13.05.2019 г. в размере 5546,97 руб.
Таким образом, истцом учтены денежные средства в общей сумме 24 698,31 руб., однако оставшаяся часть платежа в размере 5301,69 руб. в представленном расчете отсутствует.
При таких обстоятельствах подлежащие взысканию с ответчика проценты на просроченный долг подлежали уменьшению на сумму 5301,69 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части следует изменить и взыскать с Сиволапова И.В. проценты в размере 60 929,7 руб. из расчета:
66 231,39 руб. - 5301,69 руб.= 60 929,7 руб.
Оснований считать поступившей истцу сумму в размере 29 909 руб., как об этом утверждается в жалобе, не установлено, поскольку согласно имеющимся кассовым чекам от 23.03.2019 г. (л.д.71) Сиволаповым И.В. произведен платеж в размере 30 300 руб., из них 30 тыс. руб. - в погашение задолженности по кредиту, 300 руб. - комиссия за перевод денежных средств.
Доказательства поступления истцу суммы 29 909 руб. из внесенных в погашение задолженности ответчиком 30 тыс. руб. в материалах дела отсутствуют, выписка из корреспондентского счета, из личного счета заемщика суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 января 2020 г. изменить в части взыскания процентов на просроченный долг со взысканием процентов на просроченный долг в размере 60 929,7 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка