Определение Саратовского областного суда от 04 марта 2020 года №33-1622/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1622/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Евтеева И.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов по частной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на определение Волжского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года,
установила:
решением Волжского районного суда Саратовской области от
07 ноября 2019 года расторгнут договор аренды земельного участка N-с от 31 января 2017 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Евтеевым И.В. С комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу Евтеева И.В. взысканы убытки по оплате арендных платежей в размере 297 272 руб. 05 коп., убытки по изготовлению проектной документации в общем размере 288 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано. С комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
13 декабря 2019 года комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Волжского районного суда Саратовской области от
31 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с определением суда от 31 декабря 2019 года, подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что судом при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока были нарушены нормы процессуального права. Указывает, что пропуск процессуального срока составил 1 день, что незначительно и позволяет его восстановить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании, состоявшемся
07 ноября 2019 года, не присутствовал, копия решения суда от 07 ноября 2019 года получена им 19 ноября 2019 года (л.д. 112).
Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 ноября 2019 года истекал 12 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба на определение суда поступила в Волжский районный суд г. Саратова 13 декабря 2019 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для обжалования определения суда.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него апелляционной жалобы не представлено.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи в суд апелляционной жалобы в период с 19 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года, достаточный для совершения данного процессуального действия.
При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года об отказе в восстановлении комитету по управлению имуществом города Саратова процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года является законным и обоснованным.
Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, связанные с незначительным пропуском срока, не могут быть признаны уважительными.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.
В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка