Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Левинова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Левинову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ответчик Левинов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 04.10.2018 г., мотивируя тем, что заочное решение ответчик Левинов А.Н. не получал, о вынесенном решении узнал 24.01.2019 г. в службе судебных приставов, о дне судебного заседания не был извещен, считает взысканную сумму завышенной.
В судебном заседании ответчик Левинов А.Н. заявление поддержал, суду пояснил, что о вынесенном заочном решении ответчик не знал, копию заочного решения суда не получал, не был извещен о дате судебного заседания.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Санжиева Е.Б. возражала против удовлетворения заявления восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решении, суду пояснила, что ответчик Левинов А.Н. не привел доказательств уважительности причин неявки
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Ответчик Левинов А.Н. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена ответчику заказной почтой с уведомлением по месту проживания ответчика, однако почтовый конверт возвращен 23.10.2018 г. с отметкой об истечении срока хранения.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не привёл доводы и не представил доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25) несмотря на возвращение письма за истечением срока хранения и его неполучение ответчиком, оно считается доставленным.
Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
