Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя НТСН "Надежда" Гуськовой А.Г. на определение Салехардского городского суда от 30 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
29 апреля 2019 года НТСН "Надежда" обратилось к Ханову М.М. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 30 апреля 2019 года исковое заявление НТСН "Надежда" возвращено на основании абзаца третьего статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению в приказном порядке.
Не согласившись с определением суда, представитель НТСН "Надежда" Гуськова А.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на подсудность иска суду общей юрисдикции в связи с наличием спора о праве.
В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя НТСН "Надежда" Гуськовой А.Г. на определение суда от 30 апреля 2019 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление НТСН "Надежда" о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в приказном порядке на основании абзаца третьего статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 частью 1 абз. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.
При этом судебный приказ выдается при условии, если отсутствует спор о праве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору. При этом условия договора N 011/2015 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", заключенного между сторонами, об определении платы за пользование имуществом товарищество носят отсылочный характер. При расчете суммы задолженности обществом применен повышающий коэффициент, установленный общим собранием членов товарищества на текущий год, для расчета платы лицам, допустившим просрочку ее внесения.
Таким образом, имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Учитывая, что цена иска составляет более 50 000 рублей, то спор относится к подсудности районного (городского) суда.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2019 отменить, направить дело в Салехардский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
